Recensión: American Criminal Law Review, Vol. 45 (2008), fascículos 1 y 2
| Autor | Fernando Londoño M. |
| Cargo | Dr. en Derecho, Investigador del Centro de Estudios de Derecho Penal de la Universidad de Talca flondono@utalca.cl |
| Páginas | 12-15 |
Page 12
A partir de este número de Política Criminal, se incorpora una nueva revista al grupo de publicaciones periódicas reseñadas: la American Criminal Law Review. La novedad justifica una brevísima presentación de la historia y fisonomía general de esta prestigiosa publicación de la Universidad de Georgetown. Junto a la New Criminal Law Review (la sucesora de la Buffalo Criminal Law Review), la American Criminal Law Review constituye una de las principales revistas de derecho penal de los EEUU. En comparación a la "cosmopolita" New Criminal L.R. - publicación distinguible por una vocación filosófica y dogmática que la acerca a la tradición europeo-continental -, la American Criminal L.R. es, como lo indica su título, más marcadamente "americana". Creada en 1962 por la Facultad de Derecho de la Universidad de Southern California y la American Bar Association, pasa al año siguiente a la Universidad de Kansas, para radicarse a partir de 1971 - y hasta el presente - en la Universidad de Georgetown. Siendo originalmente una revista temática, a partir del volumen 13 de 1975-1976 adquiere la fisonomía que conserva hasta hoy: 4 volúmenes trimestrales, incluyendo siempre una mezcla de artículos, transcripciones integrales de Congresos (Symposia) y una serie de informes u obras colectivas. Entre estas últimas, destaca especialmente el importante Informe Anual de Delitos Económicos (Survey of White Collar Crime). Editado por primera vez en el volumen 18 de 1980, este informe - que ya cuenta con 23 ediciones - constituye en realidad una especie de Comentario (actualizado anualmente) de los principales delitos white collar de nivel federal (nacional) en los EEUU. Hoy se le considerara una referencia obligada - quizás si el mejor punto de inicio - para cualquier investigación sobre los delitos económicos en EEUU. El segundo ejemplar aquí reseñado coincide precisamente con el Survey, de manera que reenviamos abajo para mayores detalles. Como puede intuirse a partir de lo anterior, la American Criminal Law Review da un espacio privilegiado al derecho penal económico. Ello, sin embargo, no debe llevar a pensar que su alcance se agota en dicho sector; en efecto, sus artículos abordan normalmente temas que van desde la parte general del derecho penal hasta el derecho procesal penal.
El fascículo 1 se abre con un artículo de los profesores Dan M. Kahan y Donald Braman, que lleva por título The self-defensive cognition of self-defense (pp. 1-66); un título sugestivo que podría traducirse como "La cognición auto-defensiva de la auto-defensa",1 donde se aborda el problema de la forma de valorar los hechos en casos límite de legítima defensa, como el de la "mujer abusada" que mata al marido mientras duerme o el del hombre blanco que mata a un joven afroamericano que le pide dinero, por temor a ser nuevamente atracado, como ya lo ha sido en reiteradas ocasiones. Precisamente estos dos tipos de casos - que podrían definirse como casos "íconos"2 - suscitan en EEUU (¡y no sólo!) un áspero debate político entre la opinión pública. Se trata de un debate en el que quienes se sienten perjudicados por las decisiones jurisdiccionales, acusan a los implicados en ellas de haber dado voz a sus personales opiniones o valores, descuidando o posponiendo del todo las reales circunstancias de hecho que rodean al caso. El debate se recrudece por cierto si a la opinión pública se Page 13 suma la intervención de sectores de la doctrina jurídica americana que - por una parte - acusan el deplorable abandono del modelo de "árbitro neutral" (neutral umpire) en la generación de las decisiones, así como la abusiva dilatación de la eximente de abusos precedentes, motivada en un mero partidismo político-cultural (la posición de la "abuse excuse" critique: pp. 13-14), mientras que - por la otra - se sostiene que la imparcialidad político-cultural (el neutral umpire) nunca ha regido como tal, y que más bien lo deseable es el desenmascaramiento del aparato jurídico-argumentativo, propio de categorías como justification y excuse, para dar paso al abierto reconocimiento de los valores y visiones personales que ellos esconden y sobre los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba