Las relaciones entre abogados y medios de comunicación. Una aproximación sobre el deber ético de los abogados respecto de sus relaciones con los medios masivos de comunicación
| Autor | Sebastián Contreras/Alejandro Miranda |
| Páginas | 227-241 |
227
TENORIO: LAS RELACIONES ENTRE ABOGADOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓNCUADERNOS DE EXTENSIÓN JURÍDICA (U. DE LOS ANDES) Nº24, 2013, pp. 227-241
LAS RELACIONES ENTRE ABOGADOS Y MEDIOS DE
COMUNICACIÓN. UNA APROXIMACIÓN SOBRE EL
DEBER ÉTICO DE LOS ABOGADOS RESPECTO
DE SUS RELACIONES CON LOS MEDIOS
MASIVOS DE COMUNICACIÓN
GuillerMo tenorio cueto
Doctor en Derecho
Facultad de Derecho. Escuela de Comunicación
Universidad Panamericana, México
i. introducción
El presente trabajo cobra sentido a partir de la generosa invitación
que me ha hecho la Universidad de los Andes por medio de su Facultad
de Derecho para escribir sobre una preocupación constante de aquellos
que nos dedicamos al ejercicio de la profesión de abogacía: las relacio-
nes entre los abogados, la justicia, el ejercicio profesional y los medios
masivos de comunicación.
Desde que los medios masivos de comunicación adquirieron una
presencia importante como transformadores del espacio público1 la ten-
1 Este concepto de lo público es utilizado en referencia con una racionalidad interpretado-
ra y valoradora. Para Habermas es la “interpretación racional del Estado” Cfr.
habermas,
j
urgen
, “Historia y crítica de la opinión pública. La transformación estructural de la
vida pública”, Gili, Barcelona, 1994. Por su parte Hanna Arendt refiere que el espacio
público debe entenderse en una doble vertiente, por un lado el mundo en cuanto nos
es común y en un segundo momento el lugar donde se discuten los asuntos públicos.
Cfr.
arendt, hannah
, “La condición humana”, Paidós, Barcelona, 1993. Pero estas posi-
ciones de valoración tienen detractores por ejemplo Vincent Price refiere que “el público
era principalmente una creación política o ideológica sin un referente sociológico claro;
proporcionó un nuevo sistema implícito de autoridad en el que el gobierno y sus críticos
tenían que pedir el juicio de la opinión pública para asegurarse sus respectivos objetivos”,
Cfr.
P
rice
, v
incent
, “Opinión Pública”, Paidós, Barcelona, 1992, p.26. De igual manera esta
supuesta igualdad moderna entraña en sí misma una falacia conceptual al no entender
que la igualdad se da en la distinción y de ello los modelos de espacio público que se
señalan en este trabajo no pueden evadirse. Tanto el modelo de espacio público burgués,
propuesto por Habermas, como el llamado espacio público helénico, propuesto por Arendt,
involucran distinciones. Habermas no lo refiere de manera explícita, aunque lo reconoce
en posteriores revisiones a su trabajo luego del contraste con las críticas que recibe. Los
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba