La resistencia de la objeción especista
| Autor | Hector Morales |
| Cargo | Universidad Adolfo Ibáñez |
| Páginas | 375-410 |
LA RESISTENCIA DE LA OBJECIÓN ESPECISTA
Hector Morales
Profesor, Universidad Adolfo Ibáñez
Resumen. El trabajo explora el rendimiento de la objeción especista
frente a tres argumentos que la desafían. El primero sostiene que
intuitivamente le otorgamos un valor superior a la especie humana. El
segundo, que es inevitable moralmente puesto que es nu estro punto
de vista como especie. Por último, el tercero propone que una versión
moderada de especismo se justifica en tanto se vincula a la noción de
persona y se ajusta a nuestras intuiciones. Se defenderá que los tres
argumentos fracasan y que, por lo tanto, la objeción especista sigue
gozando de buena salud. Para situar los tres argumentos, se ofrecerá
una reconstrucción de la disputa sobre el especismo, destacando sus
dimensiones incluyente y excluyente.
Palabras clave. Es pecismo, estatus moral, derechos de los animales,
casos marginales, dignidad humana.
Cítese como: Morales, H. (2015) “La resistencia de la objeción especista”, en Derecho y
Crítica Social 1(2) 375-410. ISSN 0719-5680. Recibido el 17 de diciembre de 2015,
aprobado para su publicación el 3 de enero de 2016. Contacto del autor correspondiente:
hector.morales@uai.cl.
THE RESISTANCE OF THE SPECIESIST OBJECTION
Hector Morales
Profesor, Universidad Adolfo Ibáñez
Abstract. The present paper means to explore the performance of
the speciesist objection to three arguments that challenge it. The first
holds that we intuitively attach a higher value to the human species.
The second states that it is morally inevitable as it is our view as a
species. Finally, the third argues that a moderate version of speciesism
is justified due to its relation to the notion of person and fits our
intuitions. In this paper, I will sustain that the three arguments fail
and therefore the speciesist objection continues to enjoy good health.
To situate the three arguments, it will be offered a reconstruction of
the dispute over speciesism, emphasizing its inclusive and exclusive
dimension.
Key words. Speciesism, moral status, animal rights, marginal cases,
human dignity
Cite as follows: Morales, H. (2015) “The resistance of the speciesist objection”, in Derecho
y Crítica Social 1(2) 375-410. ISSN 0719-5680. Received on December 17, 2015 and
approved for its publication on January 3, 2016. Corresponding author contact:
hector.morales@uai.cl.
LA RESISTENCIA DE LA OBJECIÓN ESPECISTA 377
Derecho y Crítica Social 1(2) 375-410
INTRODUCCIÓN
i pensamos en un ser humano adulto dotado de racionalidad y nos
preguntamos qué trato le es debido, los desacuerdos —al menos en
un nivel elemental— no serán profundos. Diremos, por ejemplo, que
no debe ser privado de su vida, que no se debe infligírle un dolor
innecesario —quizá agregaríamos sin su consentimiento—, que no debe
cercársele la posibilidad de desplegar un plan de vida autónomamente
configurado, entre otras cosas. Por cierto, puede existir controversia en
relación con qué exige cada uno de estos imperativos, sin embargo, en lo
medular no serían generalmente rechazados. Enseguida, si alguien nos
preguntase por la fuente de la cual emanan estos variopintos deberes,
podríamos sostener que es la dignidad que todo ser humano posee por el
solo hecho de ser tal. La respuesta no sería exótica; de hecho, se ajusta a la
extendida justificación de los derechos humanos. Ahora bien, si el
interrogador —no satisfecho con la respuesta— nos interpela por la base de
esa dignidad, nos enfrentaríamos con una dificultad. Quizá tras un instante
de titubeo, podríamos replicar que es la racionalidad. El incisivo interlocutor
podría volver a intervenir y cuestionar el criterio, pues sería falso que todos
los seres humanos sean racionales. De modo apresurado, podríamos
interrumpirlo y afirmar que no importa ya que siguen siendo humanos. Por
último, y para cerrar ya la conversación, se nos podría preguntar por la
posición de los animales no-humanos en este esquema de consideración
moral. Obviamente, diríamos que merecen protección, pero una inferior a la
dispensada a los seres humanos.
Desde luego que hay argumentos más ricos en sutilezas que los recién
esbozados, sin embargo, la tosquedad de la presentación permite ilustrar lo
que podríamos denominar la tensión argumentativa de una de las prácticas
S
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba