Resolución por incumplimiento. Indemnización de perjuicios. Incumplimientos recíprocos. Incumplimiento resolutorio. Interés del acreedor. Previsibilidad del daño. Corte Suprema, Primera Sala (Civil), 10 de diciembre de 2012, rol N° 3320-2012, cita Microjuris: MJJ34056
| Autor | Juan Ignacio Contardo González |
| Cargo | Profesor de Derecho Civil Universidad Andrés Bello y Diego Portales |
| Páginas | 229-229 |
Comentarios de jurisprudencia
229
OBLIGACIONES Y R ESPONSAB ILIDAD CIVILJulio 2013
tiene relevancia), no obstante, parece
no ser discutible que la resolución
contractual pueda ser demandada,
cuando el incumplimiento es de im-
portancia. Por lo tanto, sobre el par-
ticular, quizá haya que hacer algunas
correcciones dogmáticas sobre el
requisito de la mora del deudor para
toda resolución contractual.
RESOLUCIÓN POR INCUMPLIMIENTO. IN-
DEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS. INCUMPLI-
MIENTOS RECÍPROCOS. INCUMPLIMIENTO
RESOLUTORIO. INTERÉS DEL ACREEDOR.
PREVISIBILIDAD DEL DAÑO. CORTE SU-
PREMA, PRI MERA SALA (CIVIL), 10 DE
DICIEMBRE DE 2012, ROL N° 3320-2012,
CITA MICROJURIS: MJJ34056.
En el caso en comento, caratulado
Gonzalo Romero Acuña Diseño E.I.R.L
con Italmod S.A., la Corte Suprema,
conociendo a través de un recurso de
casación en la forma y en el fondo (el
primero fue estimado improcedente),
anula de oficio la sentencia de segun-
da instancia de la Corte de Apelacio-
nes de Santiago por estimar que ella
carecía de los fundamentos de Dere-
cho aplicables al caso. El juicio trataba
de una acción resolutoria intentada
por la demandante más perjuicios;
y en que la demandada reconvino a
la demandante de cumplimiento de
contrato. La sentencia de segunda
ins tancia rechazaba la demanda prin-
ci pal y acogía la reconvencional.
Al dictar sentencia de remplazo,
determina que los hechos de la causa
fueron, resumidamente, los si guientes:
a) Las partes celebraron un con-
trato en las que el demandan-
te se obligaba a confeccionar
ciertas prendas de vestir las
que serían adquiridas por la
demandada, y éste se obli-
gaba a suministrar material
para la confección de dichas
prendas, todo por un plazo
de dos años;
b) las partes en el pleito no die-
ron cumplimiento cabal a sus
obligaciones;
c) sin embargo, determina que
la demandante no dio cumpli-
miento a sus obligaciones en
el contrato, porque la de man-
dada no realizó, a su vez, las
cargas mínimas de entrega de
ma teriales establecidas en el
contrato;
d) esto se habría acreditado por
la prueba prestada en juicio
que daría a entender que la
de mandante siempre tuvo
vo luntad de cumplir;
e) no obstante lo anterior, da
por acreditado que la deman-
dante no había dado cumpli-
miento por su parte al pago
del precio de una maquinaria
que fue entregada por la de-
mandada al demandante.
Por estas consideraciones de hecho,
y las de derecho que comenta remos a
continuación, acoge la de manda prin-
cipal de resolución y de perjuicios y,
asimismo, la reconven cional.
La sentencia es interesante por
varias razones, fuera de la anulación
de oficio que es un tema más bien
procesal, que no comentaremos.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba