Resultados - Núm. 266, Julio 2017 - Serie Informe Económico - Libros y Revistas - VLEX 687474009

Resultados

AutorRodrigo Troncoso - Louis de Grange
CargoIngeniero comercial y doctor en Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile - Ingeniero civil de industrias, MSc en Ciencias de la Ingeniería y PhD en transporte de la Pontificia Universidad Católica de Chile
Páginas12-13
Serie Informe Económica 266
Dep: Ln(Flujo) Bicicleta Bus Metro CN UOCT
Preemergencia -0,092*** -0,071 -0,093 -0,130*** -0,125***
(0,013) (0,113) (0,128) (0,015) (0,032)
No. Observaciones 0,2823 0,2011 0,1487 0,2494 0,1001
640 103 103 927 2168
12
4. RESULTADOS
as Tablas 2 y 3 muestran los principales resultados
de la estimacin de los modelos (1), (2) y (3) usando,
segn corresponda, datos diarios o datos por hora.
Los coecientes y asociados a las variables de
control Xx no se muestran para mejorar la presentacin.
L
Errores estndar en parntesis. *** indica signicancia al 1%
Fuente: Elaboracin propia.
Regresiones usando
datos diarios
Tabla 2
En las estimaciones con datos diarios de la Tabla 2,
encontramos que los flujos medidos de bicicletas disminuyen
en poco ms de un 9% los das de preemergencia. Esto lo
explicamos principalmente por la mayor contaminacin que
se estima para dichos das y por las recomendaciones de
las autoridades respecto a evitar realizar actividades fsicas.
Por otro lado, no encontramos efectos marginales
estadsticamente signicativos en el uso de buses y Metro
producto de la restriccin. Es decir, los das de restriccin
vehicular no habra un traspaso signicativo de usuarios del
automvil hacia el transporte pblico, similar a la conclusin
de Wang et al. (2014). En el trabajo de De Grange y Troncoso
(2011) se haba obtenido la misma conclusin respecto
a los buses, pero un leve aumento para el Metro. Ahora
estimamos que no existe un aumento signicativo en Metro,
lo que se puede explicar por la alta saturacin permanente
que ha experimentado este medio de transporte, en
particular durante los ltimos aos.
Finalmente, para los flujos diarios de CN y UOCT, obtenemos
en ambos casos un resultado muy similar: los días de
restriccin vehicular, en que se restringe la circulacin al
20% de los vehculos, el flujo se reduce cerca de un 13% en
ambos. En De Grange y Troncoso (2011), se analiz slo
los datos de la UOCT, estimando una reduccin promedio
diaria del 5,5%. Este aumento del 5,5% al 12,5% se explica,
presumiblemente, porque el ao 2008 la multa por no
cumplir la restriccin vehicular era de aproximadamente
0,5 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), mientras que
en el ao 2015 la multa era de aproximadamente 1,5 UTM.
Otra razn adicional que explicara el aumento de 5,5% a
12,5% es que el 2015 se implementaron los denominados
ejes ambientales, que son ejes viales en los que se prohbe
la circulacin de autos durante los perodos punta (entre
7:30 y 10:00 hrs, y entre 17:00 y 21:00 hrs) los das de pre-
emergencia ambiental, desincentivando aún más el uso del
automvil.
La Tabla 3 muestra las estimaciones del impacto de la
restriccin vehicular en los flujos de CN y UOCT en los das
de pre-emergencia, distinguiendo las horas en que rige la
restriccin vehicular de las horas que no rige.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR