Resumen ejecutivo
| Autor | María Paz Arzola G. |
| Cargo | Ingeniera comercial con mención en Economía y magíster en Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Actualmente se desempeña como Coordinadora del Programa Social de Libertad y Desarrollo. |
| Páginas | 5-5 |
Libertad y Desarrollo
n el último año, los rectores de universidades,
principalmente estatales, iniciaron una ofensiva
para presionar al gobierno y a los parlamentarios
por un aumento en los recursos para sus casas
de estudio. Una de las razones que motivaron dicha ofensi-
va fue la introducción de la gratuidad a partir del año 2016
y la importante merma de recursos que ésta ha ido provo-
cando en las universidades que suscribieron a ella. En el
contexto de esa discusión, en el presente documento reali-
zamos un análisis de las cifras relativas al nanciamiento
público de la educación superior, así como también de los
efectos preliminares que ha tenido la política de gratuidad.
Respecto a la gratuidad, sus resultados preliminares indi-
can que ésta no ha estado a la altura de las expectativas
que generó, aunque sí se han cumplido las advertencias de
diversos especialistas durante la discusión de dicha inicia-
tiva. Mientras la tendencia respecto a la par ticipación de
los jóvenes más humildes en educación superior no ha va-
riado sustancialmente, esta política ha traído un importan-
te costo, tanto para el Estado como para las instituciones,
que han sufrido una merma importante de recursos, lo que
fue raticado por la Contraloría.
En materia de nanciamiento público total a la educación
superior, los datos dan cuenta del fuerte incremento que
éste ha experimentado, especialmente en los últimos años.
Ante la demanda de los rectores por más dinero para sus
casas de estudio, el presente estudio muestra el enorme
esfuerzo que los chilenos ya estamos realizando a través
del Fisco para nanciar este nivel educativo, dejando inclu-
so atrás otras prioridades como es la educación parvularia.
Al analizar especícamente los recursos que se entregan
por la vía del nanciamiento institucional, cuya nalidad
es apoyar la generación de bienes públicos y promover de-
terminados proyectos, advertimos el trato desigual que el
Estado da a las distintas instituciones de educación supe-
rior, lo que no se condice con los indicadores en cuanto a
calidad ni con el aporte a la generación de bienes públicos
que realiza cada una de las instituciones, que son las razo-
Resumen Ejecutivo
E
5
nes de fondo que uno esperaría orientaran la entrega del
nanciamiento público. La misma conclusión se ratica al
revisar los estados nancieros de las universidades: mien-
tras el nanciamiento público total representa un 69,4% de
los ingresos operacionales de las universidades estatales,
en el caso de las universidades privadas del CRUCh este
porcentaje cae a 63,9% y a 14,8% para las restantes (ex-
cluyendo de los ingresos operacionales las actividades de
extensión, prestación de servicios y donaciones).
Todo esto nos lleva a dos conclusiones principales. En
primer lugar, consideramos que el gasto público en edu-
cación superior ya es sumamente alto, y que por ello no
hay espacio para seguir ampliándolo en el corto plazo. Y en
segundo lugar, el análisis realizado da cuenta de la necesi-
dad de modernizar los criterios para la adjudicación de los
distintos fondos y concursos para optar al otorgamiento
de recursos públicos, abriéndolos a todas las instituciones
que cumplan con los requisitos de calidad independiente si
son estatales o privadas y de su pertenencia a agrupacio-
nes como el CRUCh. Ello constituiría un impulso a la gene-
ración de bienes públicos de manera más costo efectiva.
En cuanto a la gratuidad, proponemos frenar su extensión
y mantener su cobertura en los alumnos provenientes del
60% de menores recursos del país, complementándola con
becas que no discriminen por tipo de institución, así como
un sistema de créditos contingentes al ingreso.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba