Efecto retroactivo (ley civil). Ley civil (efecto retroactivo). Ley penal (efecto retroactivo). Retroactividad de las leyes. Ley interpretativa. Ley declarativa. Impuesto a la renta mínima. Presunta Sucesión (impuesto a la renta mínima presunta) - Teoría de la ley - Jurisprudencias esenciales. Derecho Civil. Tomo I - Jurisprudencias Esenciales. Derecho Civil - Libros y Revistas - VLEX 253338466

Efecto retroactivo (ley civil). Ley civil (efecto retroactivo). Ley penal (efecto retroactivo). Retroactividad de las leyes. Ley interpretativa. Ley declarativa. Impuesto a la renta mínima. Presunta Sucesión (impuesto a la renta mínima presunta)

AutorRaúl Tavolari Oliveros
Cargo del AutorDirector
Páginas37-39

Page 38

Cas. fondo 7 de septiembre de 1971

Lynn D., Fraser (SUC.) con Impuestos Internos

La corte

Considerando:

  1. Que la sentencia recurrida estableció como hechos de la causa los siguientes:

    1. Don Fraser Lynn Dobree Moor falleció el 31 de diciembre de 1964; y

    2. La sucesión del causante pagó el 25 de marzo de 1966 la suma de Eº10.141,94 a que ascendió el impuesto por la renta mínima presunta correspondiente al año tributario de 1965 que la giró la Dirección de Impuestos Internos;

  2. Que los causahabientes del señor Fraser Lynn Dobree Moor pidieron a dicho Organismo la devolución del impuesto por estimar que lo pagaron por error; pero la sentencia de primera y segunda instancia decidieron que el pago fue legal y rechazaron la reclamación;

  3. Que el fallo recurrido fue motivo del recurso porque sostuvo que el artículo 49 de la Ley Nº 16.433. de 16 de febrero de 1966, en cuanto declaró afectos a la renta mínima presunta los patrimonios dejados por personas fallecidas entre el 1º de noviembre de 1964 y el 20 de abril de 1965, es una ley interpretativa y no modificatoria; tesis que el recurso dice que es errónea y que influyó en lo dispositivo del fallo: lo primero, porque la norma que creó el impuesto patrimonial artículo l9 transitorio de la Ley 16.250 fue perfectamente clara respecto del sujeto y el objeto del tributo y no requería, por tanto, ser interpretada; y lo segundo, porque siendo la supuesta ley interpretativa realmente modificatoria de la que estableció el impuesto, no ha podido regir con efecto retroactivo, y, por consiguiente, la sentencia recurrida debió ordenar la devolución del impuesto erróneamente pagado;

  4. Que el planteamiento del recurso se funda en el mismo equivocado criterio del fallo; sólo las leyes interpretativas pueden regir retroactivamente y no lo pueden las modificatorias; tesis errada, porque si el Código Civil contiene un artículo que establece la irretroactividad de la ley, no hay inconveniente jurídico alguno para que otra ley les confiera a sus preceptos efectos retroactivos, ya diciéndolo expresamente con las palabras sacramentales de que tendrán efecto

    Page 39

    retroactivo, ya disponiendo su vigencia desde una fecha anterior a la promulgación;

  5. Que tal fue lo acontecido con el artículo Nº 4 de la Ley 16.433 de 16 de febrero de 1966 cuando declaró afectos al impuesto de la renta mínima presunta establecido en el artículo V transitorio de la Ley Nº 16.250, modificado por el artículo 51 transitorio de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR