Corte Suprema, 9 de septiembre de 1999 Corte de Apelaciones, 3 de septiembre de 1999. Ramírez Urrutia, Juan (recurso de amparo)
| Páginas | 222-224 |
La Corte Suprema, en fallo dividido, confirmó la sentencia apelada, entendiendo que con ella se declaraba inadmisible el recurso.
Véanse el voto en contra del Ministro señor Correa y la prevención del Ministro señor Pérez Zañartu.
Page 222
Conociendo del recurso interpuesto,
LA CORTE:
Vistos:
A fs. 1 don Jorge Sánchez Fuentes, abogado, recurre de amparo en favor de don Juan Ramírez Urrutia y en contra del señor juez del Primer Juzgado de Letras de Talagante, quien ha dispuesto orden de aprehensión en contra del amparado de un modo ilegal y arbitrario y sin que se reúnan los requisitos para ello.
Señala que el señor juez recurrido instruye la causa Nº 65.054, sobre calificación de quiebra de don Juan Ramírez Urrutia, proceso que tiene su origen en la solicitud de la Fiscalía Nacional de Quiebras de 30 de junio de 1993 de instrucción de sumario. Sin embargo, en ese mismo tribunal después de haber sido declarada la quiebra de Juan Ramírez Urrutia y Sociedad Agrícola Los Olmos, empresa cuyo representante es el amparado, con fecha 17 de abril de 1989, se dictaron autos cabezas de procesos, iniciándose el proceso criminal de calificación de quiebras, que originaron las causas rol Nº 53.304 y 53.305. Dichos procesos fueron sobreseidos con fecha 22 de abril de 1994 y el 3 de mayo de 1999, el señor juez declaró el sobreseimiento definitivo por prescripción de la acción penal. En estos procesos la Fiscalía Nacional de Quiebras no se hizo parte, sino que presentó después de cuatro años la solicitud de instrucción de sumario referida, solicitud que recaía en los mismos hechos, sin que se acumularan los procesos, lo que ha llevado a que habiéndose decretado el sobreseimiento definitivo de los autos rol Nº 53.304 y 53.305, subsiste el Nº 64.045, en el cual el juez recurrido ha dispuesto orden de aprehensión en contra del amparado. Que la referida orden es manifiestamente ilegal y arbitraria, puesto que el amparado debe ser llevado a presencia judicial para responder frente a hechos que han sido ya materia de un pronunciamiento definitivo, en el que se acogió la prescripción de las acciones emanadas de los mismos hechos.
Que en virtud de lo anterior señala que la orden de aprehensión dictada en contra de Juan Ramírez Urrutia, en la causaPage 223rol Nº 64.045 es ilegal y arbitraria y por lo tanto debe ser dejada sin efecto y ordenar el sobreseimiento definitivo en ella.
A fs. 8 el señor juez recurrido informa que la causa rol Nº 64.045 se encuentra en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba