Suspensión y expiración de las funciones de los Jueces - Cuarta parte. Los magistrados judiciales - Manual de Derecho Procesal. Derecho Procesal Orgánico. Tomo II - Libros y Revistas - VLEX 275047675

Suspensión y expiración de las funciones de los Jueces

AutorMario Casarino Viterbo
Cargo del AutorProfesor Emérito en la Universidad de Valparaíso, Universidad de Valparaíso
Páginas74-76
74
Mario Casarino Viterbo
I. Generalidades
369. Ubicación de la materia y en qué
consiste. Esta materia se encuentra con-
templada en los artículos 332 a 336 del
Código Orgánico de Tribunales, y versa
sobre la suspensión y la cesación de las
funciones de los jueces.
La suspensión de las funciones de un
juez consiste en la pérdida temporal de
su facultad de administrar justicia; y la
expiración o cesación de las funciones
de un juez es la pérdida total y definitiva
de estas funciones.
La importancia de determinar si un
juez está suspendido en sus funciones, o
bien si ha expirado en ellas, es enorme,
puesto que en ambos casos el juez carece
de atribuciones legales para administrar
justicia y, en consecuencia, prácticamen-
te deja de ser tal.
Como las causales de suspensión son
temporales, una vez desaparecidas, reha-
bilitan al juez en el ejercicio de sus fun-
cionas; no así las de cesación de funciones,
que tienen el carácter de definitivas, a
menos que el juez fuere objeto de un
nuevo nombramiento.
II. Suspensión
370. La suspensión de las funciones
de los jueces y sus causales. Las funcio-
nes de los jueces se suspenden:
1º. Por hallarse el juez procesado por
crimen o simple delito cometido en el
ejercicio de sus funciones, o a que se apli-
que pena aflictiva. Se entiende, para este
efecto, procesado el juez desde que está
Capítulo Tercero
SUSPENSIÓN Y EXPIRACIÓN DE LAS FUNCIONES DE LOS JUECES
SUMARIO: 1. Generalidades; II. Suspensión; III. Expiración.
ejecutoriada la sentencia que declara ha-
ber lugar a la querella de capítulos; y,
tratándose de delitos comunes, desde que
se libra la encargatoria de reo o el decre-
to de prisión cuando, según la ley, quede
sometido a proceso sin necesidad de di-
cha encargatoria;
2º. Por la sentencia de primera ins-
tancia que lo condena a destitución dic-
tada en un proceso de amovilidad;
3º. Por la aplicación de la medida dis-
ciplinaria de suspensión, y
4º. Por licencia concedida con arre-
glo a la ley (art. 335 C.O.T.).
Como vemos, el número 1º distingue
según se trate de delitos ministeriales o
de delitos comunes. Respecto de los deli-
tos ministeriales, es indispensable que se
trate de crímenes y simples delitos, que-
dan excluidas, por consiguiente, las fal-
tas ministeriales. La suspensión se produ-
ce desde el momento en que queda
ejecutoriada la sentencia que da lugar a
la querella de capítulos, con lo cual guar-
da así también concordancia con lo dis-
puesto en el artículo 631 del Código de
Procedimiento Penal. En cuanto a los
delitos comunes, también es necesario
que se trate de crímenes y simples deli-
tos –quedan así, también, excluidas las
faltas comunes–; pero además es preciso
que dichos crímenes o simples delitos ten-
gan señalada por la ley una pena aflicti-
va, pues, en caso contrario, el juez no
queda suspendido en sus funciones, aun
cuando haya sido encargado reo o se haya
decretado en su contra orden de prisión,
si el trámite anterior es improcedente.
El número 2º establece una fuerte pre-
sunción de culpabilidad en contra del

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR