Televisión digital IV: Indamisibilidad del veto presidencial en el proceso legislativo
| Autor | Sebastián Zárate Rojas |
| Páginas | 255-289 |
255
TELEVISIÓN DIGITAL IV:
TELEVISIÓN DIGITAL IV:
INADMISIBILIDAD DEL VETO
INADMISIBILIDAD DEL VETO
PRESIDENCIAL EN EL PROCESO
PRESIDENCIAL EN EL PROCESO
LEGISLATIVO
LEGISLATIVO
SEBASTIÁN ZÁRATE ROJAS
SEBASTIÁN ZÁR ATE ROJAS
RESUMEN: El presente comentario tiene por objeto analizar la sentencia recaída
sobre el requerimiento de un grupo de senadores, frente a la inadmisibilidad de
la Cámara de Diputados de 11 observaciones del Presidente de la República en
el entonces proyecto de Televisión Digital Terrestre (hoy Ley N° 20.750 ). En la
sentencia que se comenta, la mayoría del TC rechazó el requerimiento, principal-
mente por considerar que no había una controversia de carácter constitucional
sino legal. El trabajo critica el proceder de la mayoría, mientras respalda el voto
de minoría. Se estima que el rol del TC frente a controversias producidas entre el
Presidente de la República y el Congreso en su calidad de colegisladores es inelu-
dible. Se sostiene que el voto de mayoría eludió pronunciarse sobre una actuación
de la Cámara de Diputados que sin motivación jurídica –solo indicando que se
trató de un “acuerdo político”– declaró inadmisible parte de un veto presidencial.
Se analiza el impacto que ello generó desde el punto de vista del diseño institu-
cional en el marco de un presidencialismo, donde el veto y la sanción legislativa,
cumplen una nalidad de moderación del sistema, sobre todo cuando ambas ins-
tituciones están dotadas de su ciente legitimidad.
SUMARIO: 1. Introducción. 2. Lo debatido ante el TC: la admisibilidad del veto
presidencial. 2.1. ¿Legalidad o constitucionalidad? 2.2. El veto como elemento de
equilibrio en las relaciones de los órganos colegisladores. 2.3. Los acuerdos políticos.
2.4. Principio de corrección funcional. 3. El voto de minoría y el concurrente del
Ministro Bertelsen. 3.1. Voto concurrente. 3.2. Voto de minoría. 4. Conclusiones. 5.
Bibliografía. Anexo.
INTRODUCCIÓN
En el presente comentario tiene por objeto analizar la sentencia re-
caída sobre el requerimiento de un grupo de senadores, frente a la
inadmisibilidad de la Cámara de Diputados de 11 observaciones del
Presidente de la República (veto) en el entonces proyecto de Televi-
sión Digital Terrestre (hoy Ley N° 20.7501). Se trató de la cuarta
oportunidad en que dicha iniciativa llegaba a conocimiento del
1 Publicada en el Diario O cial con fecha 29 de mayo de 2014.
Sentencias Destacadas 2014
256
TC, luego de People Meter I2 y II3, y el análisis del proyecto ge-
neral, sobre un tercer requerimiento4, este último comentado en
la edición anterior de Sentencias Destacadas5. Ello, sin conside-
rar que en mayo de 2014 el proyecto fue analizado en sus nor-
mas orgánicas constitucionales6.
Una vez culminada su tramitación en el Congreso, y luego del
pronunciamiento del TC, el Presidente de la República introdu-
jo un veto con 28 observaciones. De ellas, 11 fueron declaradas
inadmisibles por la Cámara de Diputados, lo que impidió que
el Senado se hubiera pronunciado sobre las mismas. Lo anterior
llevó a un grupo de senadores a presentar un requerimiento ante
el TC en razón de la inconstitucionalidad que representaba a su
juicio tal declaración, que además se efectuó por medio de un
acuerdo político del que ni siquiera se estampó en la historia le-
gislativa.
En la sentencia que se comenta, la mayoría del TC rechazó el
requerimiento, principalmente por considerar que no había una
controversia de carácter constitucional sino legal. Sin embargo,
tal como se argumentará, el voto de minoría sí aborda la contro-
versia, asumiendo el rol del TC de ser árbitro entre poderes del
Estado.
La siguiente tabla (Tabla N°1) resume el contenido de las obser-
vaciones declaradas inadmisibles.
2 Ver STC Rol N° 2358-12. Sobre un comentario de esta sentencia véase Z
(2013).
3 Ver STC Rol N° 2509-13.
4 Ver STC Rol N° 2541-13.
5 Ver V (2014).
6 Ver STC Rol N° 2645-14.
257
Televisión Digital IV: inadmisibilidad del veto presidencial en el proceso legislativo / Sebastián Zárate Rojas
Observación presidencial Razones esgrimidas
por los requirentes
Razones de la
Presidenta de la
República
Observaciones Nos. 3 y 4:
Eliminar dentro del
correcto funcionamiento el
cumplimiento de obligaciones
en materia de propiedad
intelectual y laboral
Técnica legislativa.
No reiterar
obligaciones
contenidas en otros
cuerpos legales.
Eliminan parte del
contenido del correcto
funcionamiento,
concepto accidental.
No hay vinculación
directa con las ideas
matrices.
Observaciones Nos. 6 y 7:
En relación con el Consejo
Nacional de Televisión,
reemplazar la exigencia de
paridad de género, por los
“equilibrios propios de una
sociedad democrática”.
Principio de igualdad
con categorías más
amplias que el
género.
No hay vinculación
directa con las ideas
matrices.
Observación N°10:
Eliminar las palabras “a
lo menos”, referida a las
cuatro horas obligatorias de
programación cultural.
Precisar la obligación
exigible.
Hay oposición a
la idea matriz de
“reconocimiento
del rol social de la
televisión”.
Observación N°13:
Reemplazar en lo relacionado
con las materias sobre las que
tratan las campañas obligatorias
de interés público, sustituyendo
la del “respeto y promoción de
los derechos de las personas”
por “riesgos o amenazas tales
como catástrofes naturales o
epidemias”.
Precisar la obligación
exigible.
Hay oposición a
la idea matriz de
“reconocimiento
del rol social de la
televisión”.
Observación N°17:
Eliminar las palabras “de
noticias” a propósito de la
obligación de pluralismo.
Se trata de una
limitación que está
dentro del concepto
de pluralismo
informativo.
Hay oposición a
la idea matriz de
“resguardo y fomento
de la libertad de
expresión y el
pluralismo”.
Tabla N°1: Observaciones del presidente (vetos supresivos y
sustitutivos) declarados inadmisibles por la Cámara de Diputados
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba