¿Hay que tirar la casa por la ventana?
| Autor | Juan Andrés Fontaine T. |
| Cargo | Ingeniero Comercial de la Pontificia Universidad Católica de Chile y Máster en Economía de la Universidad de Chicago |
| Páginas | 11-11 |
Libertad y Desarrollo
11
5. ¿HAY QUE TIRAR LA CASA POR
LA VENTANA?
n tiempos de crisis abundan quienes recomiendan
“tirar la casa por la ventana” para enfrentar la emer-
gencia. Creo que es una mala idea.
Las medidas scales tienen que ser estrictamente tem-
porales. Afortunadamente nosotros tenemos sucientes
fondos soberanos para enfrentarlas -tenemos US$38 mil
millones en la suma de todos los fondos- no solamente el
fondo de estabilización económica y social, sino que en
todos los demás fondos. En consecuencia, tenemos una
situación holgada para utilizar por una vez (porque se tra-
taría de apoyos que son por una vez) recursos que están
ahorrados y se gastan en esa oportunidad. Eso nos permi-
te después retomar la disciplina scal y vamos a tener que
hacer un esfuerzo fuerte para contener el crecimiento futu-
ro de la deuda, porque obviamente una vez que lleguemos
a una deuda bruta de 40% o algo así, más de 1% del PIB va
a estar ocupado en pagar los intereses de esa deuda y eso
cambia completamente el manejo scal respecto a lo que
estábamos acostumbrados.
También es fundamental tener un Banco Central autóno-
mo y creíble en su compromiso contra la inflación. Por
ello que es absolutamente innecesario y peligroso abrir
esta discusión respecto de que el Banco Central pueda
autorizar comprar papeles de deuda pública, aunque sea
en condiciones especiales y aunque sea comprado en el
mercado secundario. Es cierto que esa forma se ha utiliza-
do muchas veces en el mundo para inyectar dinero como
un instrumento de política monetaria, pero creo que no es
necesario. Hay otros que cumplen esa función de igual
manera y hacerlo por esa vía es peligroso. De hecho, hoy
día en Europa y EE. UU. esta forma -la compra de bonos
estatales en los mercados- está sirviendo para nanciar el
alto décit scal y eso es peligroso para el futuro de la infla-
ción. En Alemania esa es la discusión. Un fallo de la Corte
Constitucional alemana puso en duda la capacidad legal
del Banco Central Europeo para hacer esta acción, precisa-
mente porque sirve para nanciar indirectamente al Fisco.
Financiar indirectamente al Fisco con emisión de dinero es
comprar una inflación futura. Por un rato puede resultar,
mientras las expectativas ayudan, pero a la larga es infla-
Ecionar y lo que nosotros necesitamos es compromiso total
de los bancos centrales contra la inflación y compromiso
del sistema político de nanciar los gastos públicos con
impuestos o con deuda manejable. Yo soy gran enemigo
de abrir esa discusión porque crea desconanza.
Lo mismo con el sistema nanciero: hay que procurar que
se mantenga eciente y solvente. Las ayudas a los deu-
dores no pueden descapitalizarlo y menos aún estatizarlo,
porque por esa vía perdería eciencia. Aquí hay un tema di-
fícil de manejar, y van a haber muchos casos de empresas
con problemas para pagar sus deudas y en consecuencia,
no va a ser fácil administrar por parte del sistema judicial,
por ejemplo, la cantidad de obligaciones que van a quedar
impagas en este período. El sistema nanciero va a nece-
sitar el apoyo regulatorio para poder administrar bien este
proceso que viene y que es complejo.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba