Tres lecturas de la buena fe procesal - Núm. 21, Diciembre 2013 - Revista Chilena de Derecho Privado - Libros y Revistas - VLEX 651612493

Tres lecturas de la buena fe procesal

Autor:Jorge Larroucau Torres
Cargo:Profesor de Derecho Civil y de Derecho Procesal Civil, Universidad Alberto Hurtado
Páginas:259-305
RESUMEN

La buena fe es una pieza clave en la justicia. En este trabajo se bosquejan tres modos conceptualmente diversos de comprender la buena fe procesal en la litigación moderna: una tesis fuerte (contribuir a la justicia del caso), una tesis mínima (no litigar con dolo) y una tesis más que mínima (cumplir con ciertos deberes de colaboración y con las cargas procesales). Cada una de estas tesis entraña ... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Artículos de doctrina
259
DICIEMBR E 2013 TRES LECTURAS DE LA BU ENA FE PROCESAL
TRES LECTURAS DE LA BUENA FE
PROCESAL*
THREE READINGS OF PROCEDURAL
GOOD FAITH
TROIS LECTURES DE BONNE FOI
PROCÉDURALE
Jorge Larroucau Torres**
RESUM EN
La buena fe es una pieza clave en la justicia. En este trabajo se bosquejan
tres modos conceptualmente diversos de comprender la buena fe proce-
sal en la litigación moderna: una tesis fuerte (contribuir a la justicia del
caso), una tesis mínima (no litigar con dolo) y una tesis más que mínima
(cumplir con ciertos deberes de colaboración y con las cargas procesales).
Cada una de estas tesis entraña consecuencias disímiles para las partes, los
terceros y para el propio juez. En este análisis se demuestra que la buena
fe procesal entendida como un umbral más que mínimo es la que mejor
se adapta a una litigación en que deben equilibrarse intereses privados
y públicos. La determinación de cuál es el mejor reparto de las cargas
y los deberes en cada clase de juicio es una tarea prioritaria (aunque no
exclusiva) de la literatura procesal.
Palabras claves: buena fe procesal, deberes y cargas, dolo, justicia.
* Este trabajo fue discutido en un Seminario 3 que tuvo lugar a fines de mayo en la
Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado, con la participación de Francesco
Carretta y de Felipe Gorigoitía. Doy las gracias a Francesco y a Felipe por las sugerentes
observaciones que hicieron a todo el texto. También le agradezco al Colegio de Abogados
de Antofagasta por su amable invitación a exponer este trabajo ante un atento auditorio
de abogados, a mediados de junio de 2013. Este artículo es parte de una investigación
financiada a través de un proyecto FONDE CYT iniciación N° 11121293: Los estándares
de prueba en la justicia civil patrimonial, cuyo apoyo reconozco en esta nota.
** Profesor de Derecho Civil y de Derecho Procesal Civil, Universidad Alberto Hur-
tado. Correo: jlarrouc@uahurtado.cl. Dirección postal: Cienfuegos 41, Santiago de
Chi le. Artículo recibido el 25 de junio de 2013 y aceptado para su publicación el 8 de
agosto de 2013.
Revista Chilena de Derecho Privado, Nº 21, pp. 259-305 [diciembre 2013]
260
Jorge Larroucau Torres RChDP Nº 21
Artículos de doctrina
ABSTRACT
Good faith is a key part in the justice. This paper outlines three concep-
tually different ways to understand the procedural good faith in modern
litigation: a strong thesis (to contribute to the justice of the case), a mini-
mal thesis (not to litigate with malice) and a more than minimal thesis (to
fulfill with certain duties of collaboration and procedural burdens). Each
approach entails dissimilar implications for the parties, third parties and
the court itself. This analysis demonstrates that good faith understood as
a more than minimal threshold is the one that is best suited to a process
where private and public interests must be balanced. To establish the best
distribution of the burdens and duties in the litigation is a priority (but not
exclusive) task in the procedural literature.
Key words: Procedural good faith, Duties and burdens, Malice, Justice.
RÉSUM É
La bonne foi est une pièce maîtresse de la justice. Cet article ébauche de
trois façons différentes sur le plan conceptuel de comprendre la bonne
foi procédurale dans les litiges modernes : une thèse forte (contribuer à
la justice du cas concret), une thèse minimale (ne pas poursuivre de façon
préméditée) et une thèse plus que minimale (accomplir certains devoirs
de collaboration et vis-à-vis des charges de la procédure). Chacune de ces
thèses a des conséquences variables pour les parties, les tiers et le juge
lui-même. Cette analyse démontre que la bonne foi procédurale conçue
comme un seuil plus que minimal est celle qui s’adapte le mieux à une
action en justice dans laquelle il faut équilibrer les intérêts privés et les
intérêts publics. La détermination sur la répartition optimale des charges
et des devoirs dans chaque type de procès est une tâche prioritaire (bien
que non exclusive) de la littérature procédurale.
Mots clés: Bonne foi procédurale, devoirs et charges, préméditation, Justice.
I. EL IMPE RIO DE LA BUE NA FE PROCE SAL
El objetivo de la buena fe procesal es que el interés de las partes no cancele los
compromisos que sirve la administración de justicia. Eso es lo que se observa,
con fórmulas más o menos diversas, en el Derecho Comparado y especial-
Artículos de doctrina
261
DICIEMBR E 2013 TRES LECTURAS DE LA BU ENA FE PROCESAL
mente en la justicia civil. Tanto en los procesos civiles de Europa (Alemania1,
España2, Inglaterra3, Italia4, Portugal, en su versión de 19615 y en el Código de
Processo Civil vigente a contar de 2013)6 como de América (Perú7, Uruguay8,
1 § 138.1 Zivilprozessordnung (2002): “Deber de declaración sobre los hechos; deber de
decir la verdad. 1) Las partes deben hacer sus declaraciones sobre cuestiones de hecho
en forma completa y adecuada a la verdad”. Cfr. ZPO, traducción de Juan Carlos Ortiz
y Álvaro Pérez Ragone, Konrad Adenauer Stiftung, Programa Estado de Derecho para
Sudamérica, Montevideo, 2006.
2 Art. 247.1 Ley de Enjuiciamiento Civil (2000): “Los intervinientes en todo tipo de
procesos deberán ajustarse en sus actuaciones a las reglas de la buena fe”.
3 Rule 1.3 Civil Procedure Rules (1998): “The parties are required to help the court to
further the overriding objective”, Rule 3.4 (2) (b): “The court may strike out a statement of
case if it appears to the court: that the statement of case is an abuse of the court’s process
or is otherwise likely to obstruct the just disposal of the proceedings”.
4 Art. 88 Codice di Procedura Civile (1942): “Le parti e i loro difensori hanno il dovere
di comportarsi in giudizio con lealtà e probità”.
5 Art. 266 Código de Processo Civil (1961/1995-96): “Princípio da cooperação. 1- Na
condução e intervenção no processo, devem os magistrados, os mandatários judiciais e as
próprias partes cooperar entre si, concorrendo para se obter, com brevidade e eficácia, a
justa composição do litígio. 2- O juiz pode, em qualquer altura do processo, ouvir as partes,
seus representantes ou mandatários judiciais, convidando-os a fornecer os esclarecimentos
sobre a matéria de facto ou de direito que se afigurem pertinentes e dando-se conhecimento
à outra parte dos resultados da diligência”, art. 266-A: “Dever de boa fé processual. As partes
devem agir de boa fé e observar os deveres de cooperação resultantes do preceituado no
artigo anterior”, art. 456: “Responsabilidade no caso de má fé – Noção de má fé: 1- Tendo
litigado de má fé, a parte será condenada em multa e numa indemnização à parte contrária,
se esta a pedir. 2 - Diz-se litigante de má fé quem, com dolo ou negligência grave: a) Tiver
deduzido pretensão ou oposição cuja falta de fundamento não devia ignorar; b) Tiver alterado
a verdade dos factos ou omitido factos relevantes para a decisão da causa; c) Tiver praticado
omissão grave do dever de cooperação; d) Tiver feito do processo ou dos meios processuais
um uso manifestamente reprovável, com o fim de conseguir um objetivo ilegal, impedir a
descoberta da verdade, entorpecer a ação da Justiça ou protelar, sem fundamento sério, o
trânsito em julgado da decisão. 3 - Independentemente do valor da causa e da sucumbência,
é sempre admitido recurso, em um grau, da decisão que condene por litigância de má fé”.
6 Art. 7 Código de Processo Civil (2013): “Princípio da cooperação. 1- Na condução e
intervenção no processo, devem os magistrados, os mandatários judiciais e as próprias partes
cooperar entre si, concorrendo para se obter, com brevidade e eficácia, a justa composição
do litígio. 2- O juiz pode, em qualquer altura do processo, ouvir as partes, seus representantes
ou mandatários judiciais, convidando –os a fornecer os esclarecimentos sobre a matéria
de facto ou de direito que se afigurem pertinentes e dando– se conhecimento à outra parte
dos resultados da diligência”, art. 8: “Dever de boa -fé processual. As partes devem agir de
boa -fé e observar os deveres de cooperação resultantes do preceituado no artigo anterior”.
7 Art. 109.1 Código Procesal Civil (1993): “Deberes de las partes, abogados y apoderados.
Son deberes de las partes, abogados y apoderados: 1. Proceder con veracidad, probidad,
lealtad y buena fe en todos sus actos e intervenciones en el proceso”.
8 Art. 5.1 Código General del Proceso (1989): “Las partes, sus representantes o asistentes
y, en general, todos los partícipes del proceso, ajustarán su conducta a la dignidad de la
justicia, al respeto que se deben los litigantes y a la lealtad y buena fe”.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA