Principî E Voti, de Gustavo Zagrebelsky
| Autor | Manuel Núñez |
| Cargo | Profesor de Derecho Constitucional, Universidad Católica del Norte. |
| Páginas | 729-732 |
Page 729
Giulio Einaudi Ed., Torino, 2005, p. 131, ISBN 88-06-17827-X.
El Profesor Zagrebelsky, que ha enseñado en las universidades de Sassari y Torino, no necesita mayores presentaciones en el mundo hispano parlante. La traducción de su libro El derecho dúctil1 ha sido varias veces reimpresa y, lo que es más relevante, ha ejercido una notoria influencia en la dogmática constitucional latina, a uno y otro lado del Atlántico. Junto a ese texto de referencia coexisten otros, menos conocidos en nuestro medio, pero igualmente demostrativos de una extensa vocación por la reflexión política y constitucional. Es el caso de Il "Crucifige" e la Democrazia (Einaudi, Torino, 1995, p. 120) -donde ha vuelto sobre el mismo problema que a principios del siglo XX ocupó a Hans Kelsen, el proceso de Jesucristo y el sentido de la democracia- y el intercambio de lecciones sobre la justicia con el Cardenal MARTINI, La domanda di giustizia (Einaudi, Torino, 2003, p. 72).
Principios y votos es un texto, en formato menor y en clave ensayística, que se suma a la extensa y documentada producción del autor sobre la justicia cons- Page 730titucional.2 El eje sobre el cual discurre la obra es la aparente paradoja entre el carácter apolítico de las jurisdicciones constitucionales y el carácter político que posee la interpretación de la Constitución. La respuesta que sugiere Zagrebelsky se sustenta sobre la correcta inteligencia de un concepto aparentemente redundante: el de república democrática. Sosteniéndose sobre la tradición moderna de las formas de gobierno (desde Maquiavelo en adelante), el A. recuerda que la democracia (la especie) puede rebelarse contra la república (el género, entendido res publica), "transformándose en un régimen de facciones; una parte, aunque sea la mayoría, puede pretender valer como el todo adueñándose de la cosa común" (p. 120). Por eso, la tesis medular del libro se resume en la siguiente fórmula definitoria: la justicia constitucional es una institución (o una función) republicana que limita la democracia.3 Esta tesis permite, al mismo tiempo, comprender la función "antimayoritaria" de la justicia constitucional e incardinarla en la teoría y práctica democrática. Para el A. es perfectamente posible afirmar, sin causar escándalo, "que las instituciones judiciales no forman parte de las instituciones de la democracia" (p. 119). La clave de la paradoja reposa en el concepto limitado de la Constitución, comprendida como un código de principios sobre el cual ya no se vota, o sobre el cual el Parlamento (en tanto y en cuanto Parlamento) ya no vuelve a votar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba