Contrapunto
| Autor | Mariana Aylwin - Sergio Romero |
| Páginas | 20-21 |
Esta
sección
enfrenta
las
posiciones
de
personajes
públicos
sobre
temas
jurídicos
de
interés
general.
En
esta
ocasión,
la
diputada
Mariana
Aylwin
defiende
los
principales
presupuestos
que
inspiran
el
divorcio
vincular
dentro
del
proyecto
de
ley
sobre
matrimonio
civil
que
ya
fue
aprobado
por
la
Cámara
de
Diputados.
A
su
tU/'/lO,
el
presidente
del
Senado,
Sergio
Romero,
esboza
las
que
serán
sus
más
importantes
argumentaciones
para
lograr
el
rechazo
de
este
proyecto
en
la
Cámara
Alta.
¿Cuáles
sel'Ían
en
su
opinión
los
efectos
sociales
que
aC(I¡'l'eariulI
la
posible
aprobación
del
nuevo
proyecto
de
ley
de
matrimonio
civil,
el
el/al
consagra
el
vinclllar
y
regula
otras
jormas
de
ruptura
matrimonial,
COlllO
la
/lulidad
y
la
separación
de
los
cónyuges?
Mariana
Aylwill:
En
Chile
cientos
de
familias
se
encuentran
quebradas
y
desprotegidas
por
nuestra
legislación,
por
tanto
la
aprobación
de
nuestro
proyecto
traerla
como
principal
efecto
el
regularizar
una
stituación
que
de
hecho
existe
en
Chile,
qmero
dar
una
sola
cifra,
en
el
afio
1991
el
58%
de
los
niños
involucrados
en
causas
de
menores
son
hijos
legítimos,
o
de
las
rupturas
matrimoniales,
todas
sabemos
que
en
Chile
el
sistema
legal
vigente
induce
a
una
mptura
confrontaciona!,
no
aminora
el
dafio,
agravaado
el
dolor
natural
qoe
se
produce
al
quebrarse
el
matrimonio.
Por
lo
que
el
proyecto
permitirá
regularizar
una
situación
que
de
hecho
existe,
realizada
al
margeu
de
la
ley,
amiaorándose
el
dolor
del
quiebre.
Sergio
Romero:
En
mi
concepto,
básicamente
se
afectaría
a
la
familia,
institución
base
de
cualquier
sociedad.
Los
hijos
de
matrimonio
divorciado,
quebrado
o
roto,
naturalmente
que
sufren
fuertes
secuelas.
Por
lo
demás,
trae
un
efecto
contrario
al
deseado;
en
vez
de
incentivar
la
celebración
de
matrimonios,
la
descincentiva.
De
otra
parte,
acarrea
una
situación
de
causa
a
efecto,
puesto
que
se
«(facilitarían»
más
divorcios
al
enfrentar
problemas
que
toda
pareja
debe
aprender
a
resolver.
Lo
más
grave
es
que
se
está
distorsionando
el
concepto
mismo
del
matrimonio.
Si
hay
contrayentes
que
tienen
la
opción
de
casarse
por
toda
la
vida
¿por
qué
una
ley
de
divorcio
vincular
Mariana
Aylwin
les
va
a
obligar
a
ellos
a
hacer
una
cuestión
distinta?
Y
en
segundo
lugar
¿por
qué
las
personas
que
se
casaron
por
el
régimen
vigente
deberán
someterse
ahora
a
estas
nuevas
reglas
impuestas
por
la
sociedad?
¿Por
el
contrario,
¿
Cudles
serían
a
Sil
opinión
los
efectos
de
el
rechazo
de
dicha
ley,
o
sea
como
ve
el
futuro
evolutivo
de
la
sociedad
c01lla
¡lIstltució1I
del
matl'imonio
tal
cual
se
enCllelltra
Iwy
en
día?
Mariana
Aylwia:
Si
no
se
aprueba
el
proyecto
de
ley
de
matrimonio
civil,
el
tema
del
divorcio
va
a
ser
cada
vez
más
polarizado,
y
en
consecuencia
vamos
a
terminar
teniendo
una
ley
mucho
más
liberal
de
la
que
nosotros
estamos
proponiendo,
culturalmente
este
tema
va
a
ser
mucho
más
importante
por
10
que
se
terminaría
en
una
situacióa
de
mayor
liberalidad
concibiendo
el
divorcio
como
un
drecho
y
no
como
nosotros,
que
lo
concebimos
en
nuestro
proyecto
como
la
regularización
de
uns
situación
que
de
hecho
existe.
Sergio
Romero:
Pienso
que
todas
las
instituciones
son
perfeccionables
y
aquí
se
está
cometiendo
un
error
grave
al
tratar
de
subsanar
una
situacion
anómala
nulidades
a
través
de
la
modificación
del
concepto
mismo
de
matrimonio
para
toda
la
vida.
Se
trata
de
cuestiones
distintas
que
deben
ser
resueltas
de
modos
diferentes
y
no
forzando
a
los
católicos
a
someterse
a
un
marco
legal
que
no
le
hes
admisible
y
que
resulta
impuesto
por
las
minorías.
No
creo
que
haya
muchos
efectos
derivados
del
rechazo
a
dicho
proyecto
20
de
ley,
ya
que
se
trata
de
perfeccionar
la
ley
y
eso
la
gente
lo
entiende.
¿Qué
opilliólIle
merece
a
usted
la
posibilidad
de
que-si
se
llegase
a
aprobar
el
proyecto
de
ley,
grupos
alltidivorcistas
decidierall
adoptar
la
111StUuciólI
de
la
objecióll
de
cOllciellcia
el!
¡rellte
a
la
ley
de
matrimonio
civil
y
al
propio
artículo
43
de
la
ley
sobre
registro
civil,
Jo
ve
como
una
posibilidad?
Mariana
Aylwin:
Mire,
yo
creo
que
la
gente
tiene
derecho
a
defender
sus
ideas,
sin
embargo
a
mi
me
parece
quela
libertad
de
conciencia
no
esta
pasada
a
llevar
en
proyecto,
la
libertad
es
anterior
a
la
ley
y
de
este
modo
no
existiría
libertad
de
acarse
para
toda
la
vida
en
ningún
país.
Chile
es
el
único
país
que
no
posee
ley
de
divocio
vincular,
y
no
veo
que
enlos
otros
países
hayan
tenido
que
manifestar
objeciones
de
conciencia,
yo
siento
que
nadie
está
obligado
a
separarse
ni
divorciarse,
es
sólo
un
instrumento
que
llegado
el
momeato
podría
usarse,
en
virtud
de
la
libertad
que
las
personas
poseen.
Sergio
Romero:
Yo
no
desearía
que
se
llegara
a
presentar
la
situación
de
la
objeción
de
conciencia,
pero
no
me
cabe
la
menor
duda
que
es
una
alternativa
perfectamente
abierta.
Entonces
la
pregunta
que
surge
es
¿por
qué
se
produce
este
planteamiento?
y
la
respuesta
es
porque
aquí
hay
una
relación
de
causa
a
efecto
con
personas
que,
para
poder
defenderse
reaccionan
de
una
manera
legítima
en
relación
a
sus
valores
y
principios.
¿
Cómo
le
parece
a
usted
la
actitud
que
ha
asumido
la
Iglesia
Católica
elt
la
discusión
entomo
a
la
posibilidad
de
tener
divorcio
vincular
elt
lIuestro
país?
Mariana
Aylwin:
Yo
la
dividiría
en
dos
partes,
primero,
me
parece
que
la
Iglesia
tiene
todo
el
derecho
a
manifestar
su
posición,
por
lo
que
creo
que
la
Iglesia
no
podría
si
no
defender
el
matrimonio
indisoluble,
pero
porotro'lado
creo
que
la
Iglesia
debe
entender
que
estamos
hablando
de
uaa
ley
civil
por
10
que
se
debe
respetar
la
esfera
de
autonomía
de
ls
laicos
y
de
la
sociedad
civil,
y
es
justamente
en
esa
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba