Contrapunto
| Autor | Jaime Gazmuri - Sergio Diez |
| Páginas | 24-25 |
En
la
actualidad
el
activista
homosexual
Rolando
Giménez
ha
presentado
una
denuncia
en
su
nombre
y
en
contra
del
Estado
de
Chile
ante
el
Comité
de
Derechos
Humanos
de
las
Naciones
Unidas
por
la
vigencia
del
deliw
de
sodomia.
Sin
perjuicio
de
que
la
norma
no
se
aplica
en
la
actualidad
por
los
tribunales,
la
jurisprudencia
internacional
ha
sostenido
que
la
sola
mantención
de
tales
normas
afecta
directa
y
continuamente
la
vida
privada
y
la
igualdad
de
la
población
homosexual.
En
esta
ocasión
"Apuntes
de
Derecho
tl
decidió
entrevistar
a
dos
senadores
hombres
que
poseen
distintas
visiones
sobre
el
tratamiento
de
la
homosexualidad
en
Chile.
A
propósito
de
la
negativa
del
Senado
de
derogar
el
delito
de
sodomia
contemplado
en
nuestro
aprovechamos
a
indagar
en
aquellos
argumenws
morales
y
consideraciones
prácticas
que
aducen
para
sostener
un
cambio
o
la
mantención
del
actual
tratamiento
penal
de
las
relaciones
sexuales
consentidas
y
en
privado
entre
varones
adultos.
SERGIODffiZ
JAiME
GAZMURI
Senadores
Jaime Gazmuri y Sergio Diez
1..
¿Advierte
alguna
contraposición
entre
el
delito
de
sodomia
tipificado
en
el
articulo
365
y
el
derecho
a
la
vida
privada
garantizado
en
la
Constitución
Política
de
la
República?
Diez:
Primero
hay
que
fijar
conceptos
generales
para
sacar
las
conclusiones
claras
y
con
rigor
científico,
tanto
el
sistema
de
la
vida
privada
COmo
el
de
la
libertad
parten
del
concepto
del
hombre,
incluso
la
Constitución
dice
que
la
soberanía
está
limitada
por
los
derechos
que
emanan
del
hombre.
En
consecuencia,
nuestro
sistema
jurídico
es
humanista,
y
mas
bien
de
un
humanismo
cristiano
porque
Chile
ha
sido
siempre
un
pafs
católico
y
porque
nuestro
Derecho
viene
del
Derecho
Romano,
Canónico
y
el
Derecho
Español,
y
porque
los
hábitos
de
nuestra
sociedad
y
su
modo
de
pensar
es
cristiano.
La
hbertad
consiste
en
la
facultad
de
elegir
los
bienes
particulares
que
se
nos
presentan.
Hoy
el
problema
de
la
libertad
está
siendo
abarcada
por
dos
teorías,
la
relativista
que
sostiene
que
cada
persona,
por
su
libertad
y
dignidad,
es
la
que
tiene
que
juzgar
que
es
lo
bueno
y
que
lo
malo,
o
sea
es
una
verdad
relativa
y
subjetiva.
Hay
otros
que
creen
que
la
verdad
existe;
en
consecuencia
hay
hechos
que
se
imponen
a
nuestra
voluntad
y a
nuestro
discerninúento,
y
que
sobre
esos
valores
está
fundada
la
civilización,
si
los
valores
de
la
sociedad
son
los
que
acept::t
b
m::tvoría
de
la
sociedad
por
consenso,
estamos
en
de
una
sociedad
parecida
a
la
europea
de
principios
de
siglo
que
hizo
nacer
el
nazismo,
que
aprobó
por
plebiscito
y
la
persecución
de
los
judíos.
Si
nosotros
creemos
en
una
civilización
que
se
preocupa
deJos
derechos
del
hombre
fundamentalmente
y
si
éstos
están
basados
en
principios
subjetivos,
entonces
no
tienen
una
base
sólida,
porque
para
tenerla
deben
estar
basados
en
principios
reales.
El
bien
común
de
la
sociedad
demanda
la
vida
sexual
nonnal,
por
10
tanto
la
sociedad
debe
defenderse
de
la
vida
sexual
anonnal,
o
de
las
drogas
o
de
la
pOSibilidad
de
que
alguien
se
puedasuicidar.
La
sociedad
tiene
un
dentto
del
cual
está
el
rol
del
hombre
y
el
de
la
mujer.
La
sodomía
tiene
muy
poca
aplicación,
a
mí
nunca
me
ha
tocado
un
caso,
pero
si
tiene
un
valor
testimonial;
despenalizar
la
sodomía
significa
para
mucha
gente
su
legalización
y
legitimación,
es
decir,
que
la
sodomía
pueda
ser
elegida
libremente.
Todoesto
me
parcreabsurdo
y
por
lo
mismo
yo
soy
enemigo
de
despenalizar
la
sodomía.
24
Gazmun:
Mire,
yo
considero
que
es
un
completo
anacrorusmo,
la
tipificación
de
la
sodomía
como
delito
que
resulta
contradictorio
con
la
garantía
constitucional
de
la
libertad
y
por
tanto
yo
he
sido
un
sostenedor
de
que
tal
delito
no
toman
en
consideración,
en
primer
lugar,
no
sólo
el
tema
de
libertad
sexual,
sino
de
no
considerar
la
sodomía
como
una
conducta
homosexual
que
acompaña
a
la
humanidad
desde
que
hay
registro
histórico
y
por
tanto
yo
creo
que
hoy
día
es
imposible
sostener
que
la
homosexualidad
es
una
perversión
moraL
Incluso
cuando
estudiamos
el
tema
me
sorprendió
como
en
Chile
los
sectores
más
conservadores
no
han
seguido
incluso
el
debate
más
contemporáneo
sobre
el
tema
de
la
homosexualidad
que
se
desarrolla
incluso
al
interior
de
la
Iglesia
Católica.
Hay
un
artículo
muy
notable
de
los
principales
teólogos
del
Vaticano
que
sostiene
la
tesis
tan
refundada
por
las
ciencias
humanas
tanto
psicológicas
como
biológicas
de
que
la
homosexualidad
es
una
condición
no
es
una
opción
y
por
tanto
incluso
la
iglesia
católica
no
considera
que
el
hecho
de
ser
homosexual
constituye
una
desviación
de
la
naturaleza
humana,
claro,
la
moral
católica
todavía
en
materia
de
sexualidad
proscribe
las
relaciones
homosexuales,
pero
no
condena
la
homosexualidad,
Ahora
no
corresponde
a
la
legislación
positiva
frenar
acciones
sexuales;
hay
determinadas
concepciones
religiosas
que
consideran
que
la
masturbación
por
ejemplo
es
un
acto
éticamente
condenable
así
que
es
absurdo
que
se
tipificara
el
delito
de
la
masturbación
en
el
no
es
un
asunto
realmente
que
competa
a
un
eso
esta
dentto
de
la
intimidad
de
las
pernonas
y
de
las
opciones
que
respecto
de
la
sexualidad
la
gente
tome
y
portantocreo
que
la
mantención
de
la
tipificación
deeste
delito
es
completamente
anacrónica.
No
le
corresponde
al
determinar
esas
conductas,
salvo
que
estuvieramos
en
un
Estado
que
asumiera
un
integrismo
un
totalitarismo
filosófico
y
ético,
cuestión
que
creo
contraria
a
una
concepción
democrática
del
Estado
y
por
tanto
de
la
Constitución
y
de
los
distintos
códigos,
Hay
una
contradicción
con
las
garantías
individuales,
contra
la
libertad
de
las
opciones
como
elemento
central
y
además
en
este
caso
a
conductas
que
son
estrictamente
privadas
e
intimas
que
son,
en
consecuencia,
conductas
que
no
pueden
estar
tipificadas
en
una
legislación
positiva,
salvo
conductas
que
vulneren
o
dañen
derechos
de
terceros.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba