[Derecho Penal] Discriminación desde el punto de vista de la víctima: ¿Se trata de situaciones caracterizadas por mayores niveles de antijuricidad material? - Núm. 2, Julio 2013 - Revista de Filosofía y Ciencias Jurídicas - Libros y Revistas - VLEX 452361154

[Derecho Penal] Discriminación desde el punto de vista de la víctima: ¿Se trata de situaciones caracterizadas por mayores niveles de antijuricidad material?

Autor:Ángela Peralta Jordan
Cargo:Egresada de Derecho, Universidad de Valparaíso, Chile
Páginas:105-133
RESUMEN

El objeto de este trabajo es cuestionar la existencia de un mayor grado de antijuricidad material en aquellos delitos en que el autor hace elección de la víctima actuando con una finalidad discriminatoria, cuestión que permitiría al juez aumentar su pena. Para este cometido, abordaremos la antijuricidad material en consideración al resultado del delito, esto es, de la afectación o puesta en... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
REVISTA DE FILOSOFÍA Y CIENCIAS JURÍDICAS
AÑO 2, N°2 (JULIO DE 2013)
105
DISCRIMINACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA VÍCTIMA: ¿SE TRATA DE
SITUACIONES CARACTERIZADAS POR MAYORES NIVELES DE ANTIJURICIDAD
MATERIAL?
Ángela Peralta Jordan*
RESUMEN: El objeto de este trabajo es cuestionar la existencia de un mayor grado de antijuricidad material
en aquellos delitos en que el autor hace elección de la víctima actuando con una finalidad discriminatoria,
cuestión que permitiría al juez aumentar su pena. Para este cometido, abordaremos la antijuricidad material
en consideración al resultado del delito, esto es, de la afectación o puesta en peligro de bienes jurídicos protegidos
penalmente, y evaluaremos la necesidad de tratar penalmente el problema de la discriminación. Finalmente,
deliberaremos sobre la posibilidad de considerar la igualdad (o el “derecho a la no discriminación”) un bien
jurídico a valorar en los tipos penales antidiscriminatorios.
ABSTRACT: The purpose of this paper is to question the existence of a higher degree of material unlawfulness
in those offenses where the author chooses the victim acting with a discriminatory purpose, a question that would
allow the judge to increase the penalty. For this purpose, we will address the material unlawfulness regarding
the result of the crime, that is, the involvement or endangerment of a protected right, and we will evaluate the
need to address the problem of criminal discrimination. Finally, we will deliberate on the possibility of
considering equality (or the "right to non-discrimination") a legal right to assess anti-discrimination in the
offense.
PALABRAS CLAVE: Bien jurídico – Antijuricidad material – Discriminación – Igualdad
KEYWORDS: Legally – Material unlawfulness – Discrimination – Equality
I. INTRODUCCIÓN
Ya no cabe duda que el Derecho penal “conforma y expresa constantemente las valoraciones
dominantes en el seno de la sociedad, lo que significa que es un espejo […] de su cultura, y, por lo mismo,
de la evolución y crisis de ésta”1. Crisis que se hace evidente en nuestra época a través de las nuevas
concepciones políticas que exigen al Estado abandonar la actitud abstencionista y dictar normas que
extiendan su tutela a otras materias de preocupación de la población.
En este contexto, la actividad valorativa de los legisladores nacionales en orden a determinar los
bienes dignos de protección ha supuesto desde varias décadas atrás la justificación de todo aquello

* Egresada de Derecho, Universidad de Valparaíso, Chile. Correo electrónico: a.p.jordan.88@hotmail.com
1 GUZMÁN DALBORA, José Luis (1993): “Exposición y crítica de una reducción del Derecho penal”, En: Anuario de
Filosofía Jurídica y Social, Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social, Nº 11, p. 211.
REVISTA DE FILOSOFÍA Y CIENCIAS JURÍDICAS
AÑO 2, N°2 (JULIO DE 2013)
106
susceptible de ser lesionado en el sistema social, haciendo parte de la categoría de bienes jurídicos a sin
fines de intereses.
En el marco de esta expansión del Derecho penal, la teoría clásica del bien jurídico viene a
proporcionar un problema práctico, aún no resuelto por la doctrina más tradicional, y que es la falta de
contención del fenómeno de la criminalidad y la ineficacia de las sanciones ya comprendidas en la
normativa penal.
Lo anterior, se funda en la creciente sensación de inseguridad derivada –aunque no siempre– del
aumento de la violencia y de la constante transmisión que dicho fenómeno tiene en los medios de
comunicación masiva. Esto, es lo que ha permitido al legislador hacer (falsa) política mediante la punición
de todas aquellas conductas que pudieran resultar peligrosas.
Finalmente, es la conjugación entre esta necesidad desesperada de controlar las diversas formas
de violencia motivadas por fines discriminatorios, y la concepción clásica, que aboga por “el principio de
que el Derecho penal sólo puede proteger bienes merecedores de dicha tutela”2, y por tanto, sólo la
comprensión adecuada de éstos puede legitimar las normas jurídicas que los protege, la que nos permite
desarrollar la cuestión sobre la justificación de la intervención del Derecho penal en el problema de la
discriminación.
II. CONCEPTO DE ANTIJURICIDAD
1. Naturaleza predominantemente objetiva. Críticas a la teoría subjetiva de la antijuricidad
Desde el punto de vista de la concepción neoclásica del delito3, la antijuricidad denota un juicio
de valor que retrata una relación de contraste entre un acto típico y un ordenamiento jurídico
determinado, o el Derecho si se quiere4. En esta línea, “la antijuricidad implica afectación del bien jurídico
y contrariedad de la conducta típica con todo el ordenamiento jurídico”5, o, que es lo mismo –pero desde
su faz negativa– “es la comprobación de que un acto prohibido por la norma penal no está excusado por
una causal de justificación”6.
No obstante, el juicio de desvalor del acto no comprende únicamente el contraste objeti vo con el
Derecho en su conjunto o la afectación del bien jurídico contenido en la norma penal, sino que requiere,
en determinados casos, la valoración de la subjetividad del autor a través de la concurrencia de los

2 MIR PUIG, Santiago (2004): “Valoraciones, normas y antijuricidad penal”, En: Revista Electrónica de Ciencia Penal
y Criminología, núm. 06 – 02, p. 02:1 – 02:19, p. 7
3 Que es aquella que distingue, en la estructura del delito: acto, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y punibilidad.
4 Concuerdan con la idea de contrariedad al Derecho: MEZGER, JIMÉNEZ DE ASÚA, PETROCELLI, CARRARA, entre
otros. Sobre la noción de la antijuricidad ver DEL VILLAR B., Waldo (1962), “La antijuricidad”, Prensas de la
Valparaíso: Escuela de Derecho de Valparaíso, Universidad de Chile, pp. 13 – 18).
5 BUSTOS RAMÍREZ, Juan (2005): “Obras completas”, Vol. 1 “Derecho penal: parte general”, Lima: Ara Editores, p.
642.
6 GARRIDO MONTT, Mario (2005): “Derecho penal, Parte general: Nociones fundamentales de la teoría del delito”,
Tomo II, 4ª ed., Santiago: Editorial Jurídica de Chile, p. 133.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA