Consentimiento informado, una visión panorámica
| Autor | Íñigo de la Maza Gazmuri |
| Cargo | Abogado; Doctor (c) en Derecho; Profesor Investigador Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales; Profesor de Derecho Civil |
| Páginas | 89-119 |
89
Revista Ius et Praxis, Año 16, Nº 2
2010, pp. 89 - 120
Revista Ius et Praxis, Año 16, Nº 2, 2010, pp. 89 - 120
ISSN 0717 - 2877
Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
“Consentimiento informado, una visión panorámica”
Íñigo de la Maza Gazmuri
CONSENTIMIENTO INFORMADO,
UNA VISIÓN PANORÁMICA*
IN F O R M E D C O N S E N T , A N OUTLOOK
ÍÑIGO D E L A MA Z A GA Z M U R I **
RE S U M E N
Como requisito de una actuación médica, el consentimiento informado es un asunto
determinante, complejo y fuertemente debatido. En contraste con lo que suele
suceder en el derecho comparado, en Chile carecemos de una ley que establezca
como requisito de las actuaciones médicas la obtención del consentimiento
informado. Igualmente, no disponemos de una jurisprudencia significativa al respecto.
Finalmente, tampoco se trata de un tema que haya llamado particularmente la
atención de la doctrina nacional. El objetivo de este trabajo consiste en presentar de
una forma sinóptica el consentimiento informado, sus fundamentos y algunas de las
principales discusiones que tienen lugar en torno a él.
AB S T R A C T
Informed consent is a key, complex and strongly debated, issue in medical liability. In
contrast to many other countries, in the Chilean case we lack a statute that requires
health professionals to provide material information to patients in order to allow
them to fully exercises their autonomy. We also lack a significant corpus of judicial
decisions in this regard, and, finally, Chilean scholars have not devoted their best
efforts to develop the topic. The aim of this work is to provide a synoptic view of
informed consent, its justification and some of the most debated issues about it.
PA L A B R A S CL A V E
Consentimiento Informado, Responsabilidad Médica, Autonomía, información
KE Y W O R D S
Informed Consent, Medical Liability, Autonomy, Information
* Este artículo se enmarca en el Proyecto Fondecyt regular Nº 1100029 sobre los deberes precon-
tractuales de información en el derecho chileno. Trabajo recibido el 2 de marzo y aprobado el 23 de
mayo de 2010.
** Abogado; Doctor (c) en Derecho; Profesor Investigador Facultad de Derecho de la Universidad Diego
Portales; Profesor de Derecho Civil. Correo electrónico: inigo.delamaza@udp.cl.
AR T Í C U L O S D E D O C T R I N A - DE R E C H O CIV IL ÍÑ I G O D E L A MAZA GA Z M U R I
90 Revista Ius et Praxis, Año 16, Nº 2
2010, pp. 89 - 120
INTRODUCCIÓN
Según señala Schuck, en términos gruesos, existen dos tipos de comentaristas
del consentimiento informado: los idealistas y los realistas.1 Los primeros consi-
deran el consentimiento informado como un concepto absolutamente central de
la práctica médica, la cual debe quedar caracterizada por una interacción entre
médico y paciente que maximice la autonomía de estos últimos. Los realistas, en
tanto, no cuestionan a nivel teórico los postulados de los idealistas, sin embargo,
en general, descreen de su plausibilidad empírica, no les parece creíble que la
mayoría de los pacientes desee, realmente, ser completamente informado ni
que, aun si lo desearan, esto sea posible.2 Este trabajo se inscribe dentro de la
perspectiva idealista. Es decir, no aspira a evaluar la plausibilidad empírica del
consentimiento informado como requisito de las actuaciones médicas3, sino
más bien a explorar, panorámicamente, su fisonomía normativa.
Con ese objetivo, en primer lugar ilustro la cuestión a través de algunos
ejemplos y luego desarrollo algunos de sus principales aspectos. Las pretensio-
nes de este trabajo son menos monográficas que programáticas, es decir, me
interesa menos mostrar exhaustivamente cada uno de los aspectos que trato y
más presentarlos como temas sugerentes y problemáticos que aconsejan trata-
mientos más detenidos.
Finalmente, de manera deliberada, he omitido distinguir según se trate de
actuaciones médicas disciplinadas por un contrato o bien, simplemente, por
las reglas de la responsabilidad extracontractual. La razón es que en términos
de consentimiento informado la distinción no presta demasiada utilidad y, por
lo mismo, conviene prescindir de ella4: entia non sunt multiplicanda praeter
necessitatem, Occam dixit.
I. CA S O S
1. El oftalmólogo
Una persona se dirige a la consulta de su oftalmólogo y le plantea que
producto de un accidente ha experimentando un severo deterioro en la visión
1 SC H U C K , Peter, “Rethinking Informed Consent”, The Yale Law Journal vol. 103 n. 4, 1994, pp. 903-
904.
2 SC H U C K , “Rethinking”, cit. nota n. 1, pp. 903-904.
3 No sólo de las actuaciones médicas, sino además en la investigación médica. En este trabajo, sin
embargo, me ocuparé, únicamente de las actuaciones médicas. Sobre consentimiento informado en
investigación médica puede consultarse BE R G , Jessica y otros, Informed Consent, Legal Theory and
Clinical Practice, Oxford University Press, Nueva York, 2001, pp. 249-306.
4 BARROS BOU R I E , Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, Editorial Jurídica de Chile,
Santiago, 2006, pp. 666-670.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba