El costo de la justicia: Las costas en el Derecho procesal civil chileno y los modelos para su regulación - Núm. 26-3, Enero 2021 - Ius et praxis - Libros y Revistas - VLEX 854279549

El costo de la justicia: Las costas en el Derecho procesal civil chileno y los modelos para su regulación

Autor:Carlos Correa Robles, Alberto Pino Emhart
Cargo:Profesor Asistente, Universidad Adolfo Ibáñez, Santiago, Chile. c.correa@uai.cl. - Profesor Asociado, Universidad Adolfo Ibáñez, Santiago, Chile. alberto.pino@uai.cl.
Páginas:81-103
RESUMEN

El artículo analiza críticamente la regulación de las costas personales en el Derecho procesal civil chileno, planteando aspectos que deben ser abordados de cara a una futura reforma al procedimiento civil chileno. En primer lugar, se examina el concepto de costas y su importancia en relación al acceso a la justicia. En segundo lugar, se analiza la distribución de las costas personales,... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Revista Ius et Praxis, Año 26, Nº 3, 20 20, pp. 81 - 103
ISSN 0717 - 2877
Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
El costo de la justicia: Las costas en el Derecho pro cesal civil chilen o y los modelo s para su reg ulación
Carlos Corr ea Robles
Alberto Pin o Emhart
Revista Ius et Praxis, Año 26, 3, 2020
pp. 81 - 103
81
Fecha de recepción: 2019-07-05; fecha de aceptación: 2020-02-19
El costo de la justicia: Las costas en el Derecho procesal civil chileno y los modelos para su
regulación
THE COST OF JUSTICE: COSTS AND LAWYERS FEES IN CHILEAN CIVIL PROCEDURE LAW AND THE MODELS FOR ITS
REGULATION
CARLOS CORREA ROBLES
ALBERTO PINO EMHART
RESUMEN
El artículo analiza críticamente la regulación de las costas personales en el Derecho procesal civil chileno,
planteando aspectos que debe n ser abordados de cara a una futura reform a al procedimiento civil chileno.
En primer lugar, se examina el concepto de costas y su importancia en relación al acceso a la justicia. En
                que
         P     
             
existen actualmente parámetros objetivos para la determinación de este último criterio. Adicionalmente, se
formulan críticas a la determinación de las costas personales, a l carecer nuestro sistema de una regla o
criterios precisos para dicha determinación. Al respecto, se sugiere que los tribunales soliciten y revisen cuáles
fueron los gastos en que efectivamente incurrió la parte vencedora en el juicio.
PALABRAS CLAVE
Costas, distribución de costas, proceso civil, acceso a la justicia.
ABSTRACT
T           C C P   
issues that should be taken into account on a future reform of the Chilean civil procedure. First, the concept
of litigation of costs and it        “    
     E       A      T 
Chilean civil procedur e rules are analyzed, particularly t       
criterion, arguing that currently there are no objective parameters to apply this criterion. Additionally, the
                 criteria for its
assessment. For this regard, it is suggested that courts should ask and review the real costs in which the
winner party actually incurred during trial.
KEYWORDS
L         
1. Introducción
El objetivo del presente trabajo es dilucidar la naturaleza jurídica que p oseen las costas
dentro del derecho procesal civil chileno, analizando al respecto las funciones que ellas pueden
Profesor Asistente, Universidad Adolfo Ibáñez, Santiago, Chile. c.correa@uai.cl.
 Profesor Asociado, Universidad Adolfo Ibáñez, Santiago, Chile. alberto.pino@uai.cl.
ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN / RESEARCH ARTICLES CARLOS CORREA ROBLES
ALBERTO PINO EMHART
Revista Ius et Praxis, Año 26, 3, 2020
pp. 81 - 103
82
desempeñar, los requisitos de procedencia de su imposición, y los criterios que permiten avaluar
su cuantía en un caso concreto.
A nuestro juicio, se trata de una materia que no ha sido abordada con suficiente atención
por parte de la doctrina chilena, a pesar de su evidente importancia práctica. La concepción que
se tenga de la condena en costas, y su quantum, incidirá no solo en la conducta de las partes en
un juicio específico, sino que más relevante aún trascenderá en aspectos generales
vinculados al funcionamiento de la administración de justicia. A este respecto, la condena en
costas se presenta como un instru mento en extremo sensible para los litigantes. Tal como se
discutirá a lo largo del presente trabajo, su regulación y aplicac ión práctica podría disuadir la
interposición de acciones temerarias, fomentar la proliferación de acciones infundadas ante una
condena en costas inefectiva, incentivar una litigación i ncidentalista, afectar el derecho de las
víctimas a una reparación integral (en el caso de demandas de responsabilidad civil), o incluso
restringir el acceso a la justicia en aquellos casos en los cuales el riesgo de una alta condena en
costas supere la probabilidad de éxito esperable de la acción intentada. Por otra parte, desde el
punto de vista de la contratación internacional, se ha advertido que la regulación de las costas
es una materia fundamental para la determinación de la jurisdicción a la que será sometido un
contrato1.
La falta de estudios sobre la materia ha conducido a que no exista c laridad en la
jurisprudencia chilena respecto de los requisitos de procedencia de la condena en costas, siendo
estos reemplazados en la práctica por criterios meramente intuitivos que permiten caso a caso
           A  
de un tratamiento dogmático acabado ha privado a la judicatura de parámetros claros para la
determinación del monto de la condena en costas.
Para alcanzar los objetivos recién trazados, el trabajo se estructura del siguiente modo:
en una primera sección, daremos cuenta del concepto de costas a partir de la doctrina y
jurisprudencia chilenas. P osteriormente, se analizan los sistemas de distribución de costas,
teniendo en cuenta los modelos representados por la regla inglesa y la estadounidense. A
continuación, describiremos la regulación legal de las costas en el proceso civil chileno,
considerando los criterios para determinar la procedencia de dicha condena. Luego,
analizaremos los parámetros para la avaluación de las costas personales. Finalmente,
enunciamos las conclusiones e implicancias del trabajo realizado.
2. El concepto de costas
L          gastos del juicio
     E   “      gastos
que se originan durante una tramitación judicial y que son consecuencia directa de ella2. En un
sentido similar, Cortez y Palomo han definido recientemente el concepto de costas como
aquellas erogaciones económicas que corresponde efectuar a la parte que resulte vencida
judicialmente y comprende todos los gastos causados u ocasionados por la sustanciación del
proceso3. Por su parte, Casarino ha centrado su definición en quién debe soportar las costas en
        son los gastos inmediatos y directos que origina
una gestión judicial y que deben ser soportados por l as partes en conformidad a la ley4. Por
último, la Corte Suprema las ha entendido derechamente como expensas directas de las partes,
   los gastos en que deben incurrir las partes con motivo de la defensa de sus
derechos en juicio5.
1 REIMANN (2012), p. 4.
2 STOEHREL (2007), p. 53. En el mismo sentido, Corte de Apelaciones de Temuco, Rol N° 1053-2016, de 17 de octubre de 2016.
3 CORTEZ y PALOMO (2018), p. 431.
4 CASARINO (2005), p. 170.
5 Corte Suprema, Rol N°33.290-1995, de 9 de julio de 1996.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA