Corte Suprema, 23 de enero de 1996. Deloitte & Touche Sociedad de Auditores y Consultores Ltda. (recurso de queja) - Núm. 1-1996, Enero 1996 - Revista de Derecho y Jurisprudencia y Gaceta de los Tribunales - Libros y Revistas - VLEX 228686270

Corte Suprema, 23 de enero de 1996. Deloitte & Touche Sociedad de Auditores y Consultores Ltda. (recurso de queja)

Páginas:7-9
RESUMEN

DOCTRINA: Apreciados en conjunto y en conformidad con las reglas de la sana crítica los elementos de convicción aportados por las partes, puede deducirse que no obstante establecerse en el contrato de trabajo como incumplimiento grave de las obligaciones, efectuar durante el horario de trabajo cualquiera asesoría y/o servicios ajenos a la empresa, de interés propio o de terceros, en la... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

La Corte Suprema declaró sin lugar el recurso de queja en contra de los jueces de alzada que dieron lugar a la demanda, revocando la sentencia apelada.

C.S., rol. 6.425.

  1. de A. de Santiago, rol 3.517-94 T.

    Séptimo Juzgado del Trabajo de Santiago, rol 22.591-94, "Hojman Andrade, Jorge Lorenzo con Deloitte & Touche Sociedad de Auditores y Consultores Ltda."


    Page 7

    La Corte, conociendo de la apelación:

    Santiago, treinta de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro.

    Vistos:

    Reproduciendo la sentencia apelada de doce de septiembre último, escrita a fojas 210, con excepción de sus fundamentos 7º y 8º que se eliminan y teniendo, en su lugar y además, presente:

    1. Que los antecedentes probatorios descritos en el considerando 6º del fallo que se analiza, apreciados de conformidad con las reglas de la sana crítica, permiten tener por legalmente acreditados en el proceso los siguientes hechos:

  2. Que el actor trabajó para la empresa demandada desde el 1º de diciembre de 1990 hasta el 29 de octubre de 1993, puesto que el punto no fue controvertido.

  3. Que se le adeuda el feriado correspondiente a 1992 y proporcional respecto de 1993, lo cual fue reconocido por la empresa demandada.

  4. Que fue despedido en virtud de una aplicación indebida e injustificada de la causal contemplada en el Nº 2º del artículo 2º de la Ley 19.010.

    1. Que, en efecto, la circunstancia signada con la letra C) resulta probada con el análisis razonado de los siguientes elementos probatorios:

      1. Declaración de Gabriela Ivette Javet Gálvez (fojas 123) relativa a haber advertido cuando trabajó para "Deloitte & Touche" como psicóloga del equipo del área de desarrollo organizacional, que el actor estaba autorizado en forma verbal por el señor López, su jefe directo y socio de la Compañía demandada, para realizar labores para otras empresa, en el horario de trabajo en que estaba contratado para la demandada y, por otra parte, aquel jamás ocultaba la realización de dichas actividades, y aun en la oficina, se recibían folletos con publicidad abierta en que se mencionaba al actor (fojas 123).

      2. Deposición de Víctor Alejandro Oscar Celis Hiriart (fojas 128) en el sentidoPage 8de haber participado con el actor en un curso para secretarias en Icare, que se promocionaba a través de un folleto en que aparecía como gerente de "Deloitte" Jorge Hojman y que éste estaba autorizado, entiende que por don Reinaldo López, para hacer trabajos ajenos a la empresa y así lo comentó este último con...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA