Corte Suprema, 2 de julio de 2002. Leiva Trujillo, Fabiola (casación en el fondo)
| Páginas | 157-159 |
Page 157
La Corte Suprema, conociendo del recurso de casación en el fondo:
Vistos:
En estos autos, Rol Nº 610-2001, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, caratulados "Sociedad Administración y Servicios Limitada con Fabiola Leiva Trujillo", la parte demandada ha deducido recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de esta ciudad, de uno de marzo de dos mil dos, que en decisión de mayoría confirmó, sin modificaciones, la sentencia de trece de diciembre de dos mil uno, escrita a fojas 36 y siguientes, que acogió la solicitud de desafuero y autorizó a la demandante a poner término al contrato de trabajo suscrito con la demandada por la causal de término de la relación laboral contemplada en el Nº 4 del artículo 159 del Código del Trabajo, sin costas.
Se ordenó traer los autos en relación como consta de fojas 81.
Considerando:
Primero: Que el presente recurso de nulidad se funda en la infracción de los artículos 159 Nº 4 y 174 del Código del Trabajo, Título II del Libro I sobre normas de Protección de la Maternidad y del principio In Dubio Pro Operario. El recurrente argumenta que el artículo 174 del texto laboral, para el caso de trabajadores sujetos a fuero laboral, exige para su despido "autorización previa" del juez competente, esto es, anticipada al vencimiento del contrato, si se trata de un contrato como el de la especie, que era a plazo fijo, y como no lo hizo sino una vez que el contrato se transformó en indefinido, es obvio que no era posible conceder el desafuero, porque éste solo procede en contratos que no son indefinidos.
Agrega que se ha obviado por los sentenciadores del grado, proteger la mater- nidad de la demandada y que, en caso de duda, en cuanto a la interpretación de las normas legales, debe preferirse la más beneficiosa para el trabajador y más aún en materia de maternidad. Page 158
Explicando cómo la infracción denunciada influye sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, sostiene que si se hubieran respetado las normas sobre la transformación de un contrato a plazo en uno indefinido, sobre la oportunidad para solicitar autorización para el despido de una mujer con fuero maternal y el principio consustancial al Derecho del Trabajo antes mencionado, los jueces habrían rechazado la solicitud de desafuero por no ser ella oportuna.
Segundo: Que el análisis armónico de lo que disponen los artículos 174 y 201, ambos del Código del Trabajo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba