Ley impuesto a la renta
Páginas | 9-60 |
9
Fallos Tribunales
Tributarios y Aduaneros
TEMA TRIBUTARIO
Fallos Tribunales Tributarios y Aduaneros
Recopilación realizada por:
Ricardo Camposano M.
Contador Auditor
Consultor Tributario
A.- LEY IMPUESTO A LA RENTA
1.- MATERIA : Renta, declaración Formulario N° 22.
TEMA : Impuesto Global Complementario Declaración Errónea, Retenciones.
SANTIAGO, VEINTIDOS DE AGOSTO DE DOS MIL CATORCE.
VISTOS:
Que, confecha 8de noviembrede2013afojas1ysiguientes,comparecedon
.................................................................., ................... Cedula de Identidad
N°........................ (en adelante, “el reclamante”), domiciliado para estos efectos
enPhillips 84 of. 61,comuna y ciudad de Santiago, quieninterpuso reclamación
tributariaenconformidadconlodispuestoenelartículo123ysiguientesdelCódigo
Tributario, en contra del giro N° 50500792-1 noticadoy emitidoconfecha 28de
octubre de 2013 por la XIII DIRECCION REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO
CENTRO del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (en adelante, “el Servicio
o la Reclamada”).
El reclamante solicitó expresamente acoger el reclamo interpuesto y ordenar en
denitiva, dejar sin efectola totalidad del monto del giro indicado anteriormente;
asuvez,solicitaensubsidio dejarparcialmentesinefectola parteconcernientea
losintereses ymultaspor un montode $ 112.663,señalandoerroresajenos que
derivaron en el giro emitido, de conformidad a los siguientes antecedentes de
hechoyderechoquepasaaexponeracontinuación:
ANTECEDENTES EXPUESTOS POR EL RECLAMANTE
I.- EL GIRO.
El reclamante comienza señalando que con fecha 28 de octubre del 2013,
se le noticó en la unidad del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DE
SANTIAGO CENTRO, ubicada en ALONSO OVALLE N° 680, SANTIAGO CENTRO,
el giro N°50500792-1,porunmontototalde$251.753.-pesos,giroqueobedeceaun
reintegrodevalorespercibidosenelperiodotributario2012,quesedesglosansegún
el siguiente detalle:
10
Manual EjEcutivo tributario
A) Reintegro Dev. Renta AT. 2012 de $136.096.-
B) Intereses y multas de $112.663.-
C) Reajuste de $2.994.-
II EL CONCEPTO RECLAMADO.
Argumentaque sereclamapor elgiro ensutotalidad conénfasisen elconcepto
dereintegro e intereses y multas, por encontrar que no se ajustan a derecho,
según pasa a explicar:
Señalaque en elaño 2011prestó servicios profesionales alaempresa ..............
..................................................................., RUT .............................. representada
legalmente por don ......................................................, a quien le emitió un total de
7 boletas de honorario conforme al siguiente detalle:
BOLETAS HONORARIOS 2011 J.M.F. Y CIA.
LTDA.
N
°B
FECHA
H.
BRUTO 10% RETENCIÓN
H.
LÍQUIDO
453 31-08-2011 611 .111 61.111 550.000
461 27-09-2011 555.556 55.556 500.000
466 30-09-2011 611 .111 61.111 550.000
476 30-10-2011 611 .111 61.111 550.000
477 30-10-2011 50.000 5.000 45.000
490 30-11-2011 611 .111 61.111 550.000
511 30-12-2011 611 .111 61.111 550.000
7TOTALES 3.661.111 366.111 3.295.000
Continúa señalando que la sociedad .................................................................,
receptora de la boleta y en su calidad de agente retenedor retuvo la cantidad
de $366.111.- correspondiente al 10% por concepto de retención de hono rarios
profesionales, que informó al servicio de impuestos internos bajo la declaración
juradaN°F-1879,paraelañotributario2012,conunmontoactualizadoporlasuma
totalde$369.257.
Indica que la declaración jurada de honorarios F-1879 de la sociedad, fue
recibida con reparos por parte del Servicio de Impuestos Internos,debido a
que el
contribuyente .................................................................., solo enteró en
arcas scalesaproximadamente1/3delatotalidaddelasretencionesdehonorarios
declaradas y que debió pagar por medio de los formularios 29 lVA,có digo 155.
Enlosperiodosrespectivos.
Armaque tal inconsistenciageneró que sudeclaraciónde renta parael periodo
tributario 2012 quedara observado producto de “inconsistencias” generada de la
informaciónproporcionadaporesteagenteretenedor,“.............................................
.......................................”, loquellevóalservicioaautorizarladevoluciónsolicitada
reteniendolasumade$230.021.-
11
Fallos Tribunales
Tributarios y Aduaneros
Agrega que sin embargo, es preciso señalar que No existe error en la información
proporcionadaporelcontribuyentetodavezqueestaescorrecta,efectivaycoincide
con el monto neto declarado por concepto de las boletas de honorarios emitidas.
Explica que la diferencia se produce porque el contribuyente ..........................
................................................................, solo pagó la suma aproximada de un
millón de pesos, por concepto de retenciones de honorarios durante el periodo
comercial2011,equivalentesegúnloseñaladoporel SII.,a1/3del totaldecasos
informadosenladeclaraciónF-1879,paraelmismoaño,porelloqueelServiciode
ImpuestosInternosautorizóelpagode$136.096.-concargoalosfondosdeeste
contribuyenteyretuvo$230.021,porelmismocontribuyente.
En cuanto al Reintegro Dev. RentaAT. 2012 $ 136.096.-, señala que este se
encontrabadebidamenteprovisionadoypagadoporelcontribuyente....................
.................................................., en su calidad de agente retenedor, así las cosas,
el servicio le devolvió solo la parte y cantidad proporcional que el contribuyente
efectivamente pagó en dicho periodo tributario, y retuvo la parte que no se
encontrabaprovisionadaporelcontribuyente.
Asílascosas,indicaqueteníaalomenoscubiertodichomonto,porloquedevolver
unmontoyapagadoporelterceroagenteretenedor,seríaunaapropiaciónindebida
porpartedel ServiciodeImpuestosInternos,ountratamientoquenoreconoce el
principiode igualdadantela ley,alhacer queel reclamante devuelvala totalidad
delmonto autorizadoyel restodelos casosinformadospor J.M.F.yCía. Ltda.
Recibieran parteotoda su devolución cuando todos los casos informados en la
declaraciónjurada1879seencuentranimpugnados.
Argumentaque resulta ser deltodo justo y lógicoque si elc lienteabono 1/3 de
la retención de honorarios, al sco, este devuelva a cada caso informado la
parte queensu proporcióncorrespondiente, sintener quereintegrarlaal Servicio
de Impuestos Internos, por lo que se solicita la anulación del giro en su totalidad.
Añadequeporotroladoysinperjuiciode loanteriormenteseñaladoyen subsidio
de lo anterior,debereclamarencuantoalconceptodeMultaseintereses,todavez
que“multa’’deacuerdoaladenicióndelcódigotributarioesunapenalizaciónpor
unainfraccióndelaleytributariacometidaporelpropiocontribuyente.
Señala que para el caso de autos no existe infracción tributaria, dolo o mala
fe alguna en su actuar como contribuyente que motive una sanción equivalente
a penarla con “multas e interés” toda vez que se trata del incumplimiento de
obligaciones tributarias que emanan de un tercero.
Finalmenteen consecuencia setrata deerroresy/o infracciones ajenasal propio
contribuyente reclamante, así las cosas, eliminando el reintegro como base de
cálculoseeliminanlosconceptosaccesoriosdemultas,interesesyreajustes.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba