El ocaso de los modelos de responsabilidad penal de las personas jurídicas en la jurisprudencia y doctrina españolas - Núm. 28, Diciembre 2019 - Política Criminal - Libros y Revistas - VLEX 839502304

El ocaso de los modelos de responsabilidad penal de las personas jurídicas en la jurisprudencia y doctrina españolas

Autor:Camilo Moreno-Piedrahíta
Páginas:323-364
RESUMEN

Este artículo presenta una breve mirada a los modelos de responsabilidad penal de las personas jurídicas, destacando, de entre los temas que surgen al abordarlos, únicamente la caracterización de sus presupuestos de imputación en la doctrina y jurisprudencia españolas. Con esto se busca demostrar la existencia de un enfoque doctrinario que en el pasado ya venía resaltando la vinculación de esos... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
MORENO-PIEDRAHÍTA, Camilo, “El ocaso de los modelos de responsabilidad penal
de las personas jurídicas en la jurisprudencia y doctrina españolas”
Polít. Crim. Vol. 14, Nº 28 (Diciembre 2019), Art. 8, pp. 323-364
[http://politcrim.com/wp-content/uploads/2019/11/Vol14N28A8.pdf]
El ocaso de los modelos de responsabilidad penal de las personas jurídicas en la
jurisprudencia y doctrina españolas
The downturn of the models of criminal liability of legal entities in the Spanish
jurisprudence and doctrine
Camilo Moreno-Piedrahíta Hernández
Universidad de Granada (España)
cmorenopiedrahita@correo.ugr.es
Resumen
Este artículo presenta una breve mirada a los modelos de responsabilidad penal de las
personas jurídicas, destacando, de entre los temas que surgen al abordarlos, únicamente
la caracterización de sus presupuestos de imputación en la doctrina y jurisprudencia
españolas. Con esto se busca demostrar la existencia de un enfoque doctrinario que en el
pasado ya venía resaltando la vinculación de esos presupuestos, y que ha encontrado
confirmación en la jurisprudencia actual del Tribunal Supremo español. Este enfoque,
muy poco tratado en la doctrina, muestra que, contrario a la opinión general y a la
metodología usual al abordar la materia, realmente ni esos presupuestos son propios de
uno u otro modelo, ni estos modelos existen. El tema es trascendental ya que la forma
en que esos presupuestos han sido conjugados, señala la pauta que deberán seguir
comentarios, artículos y, en general, cualquier obra que aborde la teoría del delito de las
personas jurídicas.
Palabras clave: personas jurídicas, modelos de imputación, hecho de conexión, defecto
de organización, cultura empresarial.
Abstract
This article presents a short overview of the models of criminal liability of legal entities,
emphasizing the characterization of the imputation criteria in the Spanish doctrine and
jurisprudence. The goal is to demonstrate the existence of a doctrinaire approach that in
the past had already emphasized the linkage of these criteria, which has found
confirmation in the current jurisprudence of the Supreme Court of Spain. This approach,
which is not very much discussed in the doctrine, shows that, contrary to the general
opinion and the usual methodology used in this subject, neither these criteria really
belong to one or another model, nor do these models exist. This issue has a paramount
importance since the way in which these criteria have been interconnected, shows the
guidelines that should be followed by commentaries, articles and, in general, any
scholarly work dealing with the theory of crime of legal entities.
Keywords: legal persons, imputation models, identification doctrine, organizational
failure, corporate culture.
Este artículo ha sido realizad o durante una larga estancia de investigación en el Max-Planck-Institut für
ausländisches und internationales Strafrecht, en Freiburg i. Br., Alemania, al cual agradezco en la persona
de su director Dr. Dr. hc. mult. Ulrich Sieber.
MORENO-PIEDRAHÍTA, Camilo, “El ocaso de los modelos de responsabilidad penal
de las personas jurídicas en la jurisprudencia y doctrina españolas”.
324
Introducción
El intenso debate en asuntos de dogmática penal que siempre ha caracterizado a España,
ha suscitado interés en su doctrina por parte de los países del mundo hispanohablante.
Ese debate no solo ha sido impulsado desde sus obras científicas, sino, en muchas
ocasiones, desde su jurisprudencia. Así, por ejemplo, para explicar mejor lo que se
había dicho en la sentencia del caso del aceite de colza, la doctrina tuvo que abordar la
causalidad con un discurso renovado que considera los caracteres de la física moderna,1
rectificar ligeramente la teoría de la imputación objetiva, y tener como base de su juicio
también una causalidad basada en una ley de probabilidad.2 El asunto de la
responsabilidad criminal de las personas jurídicas, será, sin duda, también uno de
aquellos en los que la jurisprudencia jugará un papel importante. La doctrina española
ya es conocida por abordar la materia de una forma rigurosa, innovadora y fructífera,
que la propia dogmática jurídico-penal alemana reclama para sí. Pero pese a haber dado
ya muchos avances, su jurisprudencia le impulsa a avanzar más.
En un momento dado pareció que no podría haber más opciones que (1) el modelo de
heterorreponsabilidad, (2) el modelo de autorresponsabilidad, y (3) el modelo mixto de
responsabilidad penal de las personas jurídicas. Para explicar el fenómeno desde la
primera perspectiva, habría que optar por seguir principalmente la clásica obra en que
Saldaña, siguiendo a Mestre,3 perfilaba como presupuesto de su imputación al que hoy
conocemos como hecho de referencia o hecho de conexión;4 o esas en las que Zugaldía,
tras criticar la circularidad del argumento que destacaba la imposibilidad de explicar su
delito con la dogmática jurídico penal tradicional,5 dio bienvenida a ese presupuesto a
una dogmática jurídico penal propia de las personas jurídicas que finalmente las inculpa
por aquel defecto de organización del que había hablado Tiedemann.6 Para explicarlo
desde la segunda perspectiva, habría más bien que acudir a las obras en que Bajo
Fernández o Nieto Martín consideraban que ese defecto de organización sería parte del
injusto típico de las personas jurídicas;7 y a aquellas en que Gómez-Jara explicaba su
concepto de culpabilidad por una cultura empresarial de irrespeto al Derecho, en la cual
1 ROMEO, Carlos, “Conocimiento científico y causalidad en el Derecho penal”, e n: ROMEO, C.,
SÁNCHEZ, F. (Eds.); ARMAZA, E. (Coord.), La adaptación d el Derecho penal al desarrollo social y
tecnológico, Granada: Comares, 2010, pp. 117-145, pp. 117-118: la física matemática newtoneana había
dado lugar a explicaciones deter ministas e inexorables del mundo, a las que ahora con la física cuántica y
la teoría de cuerdas debía incorporarse explicaciones basadas en la probabilidad y la incertidumbre.
2 PÉREZ, Esteban, “Delitos de acción. La tipicidad”, en: ZUGALDÍA, José (Dir.) ; MORENO-TORRES,
María (Coord.) , Fundamentos de Derecho Penal: Parte General, Valencia: Tirant lo Blanch, 2 010, pp.
237-254, p. 238.
3 MESTRE, Achille, Les personnes morales et le problème de leur responsabilité pénale, Paris, Arthur
Rousseau Editeur, 1899.
4 SALDAÑA, Quintillano, Capacidad criminal de las personas sociales: Doctrina y legislación, Madrid:
Reus, 1927, pp. 133-134.
5 ZUGALDÍA, José, La responsabilidad penal de empresas, fundaciones y asociaciones, Valencia: Tirant
lo Blanch, 20 08, p. 27: califica de “burdo error metodológico” afirmar que las personas jurídicas no son
capaces de acción, culpabilidad y pena, si estos conceptos han sido desarrolla dos para las personas físicas.
6 ZUGALDÍA, José, “La responsabilidad criminal de las p ersonas jurídi cas”, e n: ZUGALDÍA, José
(Dir.); MORENO-T ORRES, María (Coord .), Fundamentos de Derecho de Penal: Parte General,
Valencia: Tirant lo Blanch, 2010, pp. 575-594, pp. 577-585.
7 BAJO, Miguel, “¿Debe responder penalmente la persona jurídica? Una reconsideración sob re la tercera
vía”, en: DA COSTA, M.; ANTUNES, M.; DE SOUSA, S., (Eds.), Estudos em homenagem ao prof.
Doutor Jorge de Figueiredo Dias, vol. II, Coimbra editora, 2009, pp. 77-102, pp. 89-90. NIETO, Adán,
La responsabilidad penal de la s personas jurídicas: un modelo legislativo, Madr id: Iustel, 2008, pp. 146 -
147.
Polít. Crim. Vol. 14, Nº 28 (Diciembre 2019), Art. 8, pp. 323-364
[http://politcrim.com/wp-content/uploads/2019/12/Vol14N28A8.pdf].
325
contaría como una eximente la adopción de programas de compliance penal eficaces.
Finalmente, para ser algo creativo -aunque no muy coherente- e intentar escapar a las
críticas que se habían hecho a ambos modelos, habría que optar por esas obras en las
que, para crear uno mixto, se seleccionaba -un poco al azar- los elementos de uno y de
otro modelo.
Esa distinción entre esos modelos, se ha impuesto hasta la actualidad en libros, revistas
y comentarios, como una metodología común al abordar el tema de la responsabilidad
penal de las personas jurídicas. Pese a ello, la jurisprudencia del Tribunal Supremo
español (en adelante, TS) ha empezado a demostrar que se debe adoptar un nuevo
enfoque, en el cual esas distinciones desaparezcan, el mismo que ya podía avizorarse en
la doctrina anterior y que es el que adopta una parte de la doctrina actual.
En general, la tendencia de los fallos del TS sobre la materia en estos últimos años, ha
sido ubicar en la categoría del injusto típico de las personas jurídicas, presupuestos de
imputación que esos modelos ubicaban en su culpabilidad. Algo en lo que es consistente
con ciertas voces de la doctrina actual en que al parecer se inspira, y con otras que
antaño valoraron en el injusto típico elementos que se ubicaron en la culpabilidad.
Al haberse desdibujado así las fronteras entre los modelos de responsabilidad de las
personas jurídicas, resulta posible afirmar que: si estos presupuestos no son, como se
pensó algún momento, propios de uno o de otro modelo; en realidad, esos modelos no
existen. E igualmente resulta posible afirmar que esto, antes que producir un descalabro
de lo que se ha conseguido, redundará en beneficio de la consolidación de una teoría del
delito de las personas jurídicas. Sus presupuestos ya no se encontrarían parcelados como
antaño, pues han empezado a encontrar finalmente un orden único y coherente;
permitiendo que un tema tratado a veces como un asunto de libre asociación de ideas,
adquiera finalmente visos de cientificidad.
1. ¿Modelo de heteroresponsabilidad?
El modelo de heterorresponsabilidad que según algunos es el que adopta España, tendría
como presupuesto paradigmático de la imputación, acorde a una opinión bien difundida
en la doctrina,8 el “hecho de referencia” o “hecho de conexión”. Este es el presupuesto
que incorpora expresamente el art. 31bis del Código penal español (en adelante, CP),
el art. 3 de la Ley chilena No. 20.393, y, en general, las leyes penales que hacen
penalmente responsables a las personas jurídicas.
8 Por todos: ABANTO, Manuel, “La responsabilidad penal de las p ersonas jurídicas: ¿Un problema del
Derecho penal?”, Revista Derecho & Sociedad, 35 (2010), pp. 191-211, pp. 197-198, en: http:
revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/viewfile/13300/13923 [visitado el 01. 09.2018].
GÓMEZ-JARA, Carlos, La culpabilidad penal de la empres a, Madrid: Marcial Pons, 2005, p. 51.
HEINE, Günther, “La responsabilidad penal de las empresas: Evolución internacional y consecuencias
nacionales”, Anuario d e Derecho Penal, 1996, pp. 20-46, pp. 19-45, pp. 28 y s s. AGUDO, Enrique;
JAEN, Manuel; PERRINO, Ángel, Derecho penal de las p ersonas jurídicas, Madrid: Dykinson, 2016, p.
123.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA