La participación ciudadana del SEIA como consulta índigena: alcances a la jurisprudencia de la Corte Suprema y en particular a un reiterado voto de minoría.
| Autor | Sebastia?n Donoso Rodri?guez |
| Páginas | 173-204 |
173
LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA
DEL SEIA COMO CONSULTA
INDÍGENA: ALCANCES A LA
JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
SUPREMA Y EN PARTICULAR A UN
REITERADO VOTO DE MINORÍA
SEBASTIÁN DONOSO RODRÍGUEZ
RESUMEN: Desde la entrada en vigencia del Convenio 169 se ha planteado un
debate respecto a si el procedimiento de participación ciudadana del Sistema
de Evaluación de Impacto Ambiental permite subsumir la consulta indígena
que establece dicho convenio. La Corte Suprema ha resuelto a rmativamente
la cuestión anterior, pero existe un voto de minoría en los respectivos fallos que
discrepa de lo anterior. Este trabajo comenta la sentencia de la Corte Suprema
del 16 de junio de 2011 que expone tanto el criterio mayoritario como el voto
de minoría recién mencionados. El autor concluye, en coincidencia con lo re-
suelto por la Corte Suprema, que la participación ciudadana del SEIA cumple
con los estándares del Convenio 169 y a rma que los argumentos en que se
basa el voto de minoría no se sostienen al considerar los elementos de la parti-
cipación ciudadana del SEIA y las recomendaciones de la propia OIT sobre la
consulta indígena.
SUMARIO: 1. Introducción. 2. La Sentencia. 2.1. Fundamentación del recurso
de protección. 2.2. El fallo. 2.3. Voto de minoría. 3. Fundamentos del fallo y
del voto de minoría. 3.1. Fundamentos del fallo. 3.2. Fundamentos del voto de
minoría. 3.3. Evolución de la jurisprudencia de la Corte Suprema. 4. La Con-
sulta indígena según el Convenio 169 y la OIT. 4.1. La consulta indígena según
el artículo 6 del Convenio 169. 4.2. La consulta indígena según la OIT. 5. La
participación ciudadana en el SEIA. 5.1. Consulta indígena: la mirada del Tribu-
nal Constitucional. 5.2. La participación ciudadana en la Ley Nº 19.300 y en el
Reglamento del SEIA. 5.3. El nuevo reglamento del SEIA. 6. Comentarios al fallo
y al voto de minoría. 6.1. Comentarios al fallo. 6.2. Comentarios al voto de mi-
noría. 7. Conclusión. Bibliografía.
Sentencias Destacadas 2011
174
1. INTRODUCCION
La participación de los ciudadanos en las decisiones que les con-
ciernen ha ido ganando espacios en los diversos ámbitos de la vida
pública. Sin embargo, en pocas materias ha llegado a cobrar tanta
notoriedad pública como en las decisiones que afectan a los pue-
blos indígenas. Esta notoriedad va de la mano con la entrada en
vigencia en septiembre de 2009 del Convenio N° 169 de la Orga-
nización Internacional del Trabajo (OIT) sobre pueblos indígenas
y tribales en países independientes (‘Convenio 169’), cuya ‘piedra
angular’, para usar la expresión acuñada por la propia OIT, es en
general la participación indígena y en particular la denominada
'consulta indígena'.
Ya en mayo de 2010, solo algunos meses después de la entrada en
vigencia del Convenio 169, la Corte Suprema dictaba el primer
fallo relacionado con la consulta indígena1. Desde entonces e in-
cluyendo dicha sentencia, el máximo tribunal se ha pronunciado
en nueve ocasiones sobre la materia, las dos últimas de ellas en
marzo de 20122. Debe destacarse que todos los pronunciamientos
salvo uno recaen en recursos de protección interpuestos en contra
de resoluciones de cali cación ambiental referidas tanto a estudios
como a declaraciones de impacto ambiental, por lo que la discusión
se ha centrado en la aptitud del Sistema de Evaluación de Impacto
Ambiental (‘SEIA’) para subsumir la consulta indígena consagrada
en el Convenio 169. Los fallos de la Corte Suprema se han referido
entonces tanto a la consulta indígena en procesos de evaluación
iniciados con una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) como
a procesos iniciados mediante un Estudio de Impacto Ambiental
(EIA).
1 Excma. Corte Suprema. Sentencia de fecha 17 de mayo de 2010, Recurso de Protec-
ción Rol N° 1525-2010 interpuesto contra la Resolución de Cali cación Ambiental
recaída en la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto 'Piscicultura Palguín'.
2 Excma. Corte Suprema. Sentencia de fecha 22 de marzo de 2012, Recurso de Protec-
ción Rol N°10.090-2011 interpuesto contra la Resolución de Cali cación Ambiental
recaída en la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto 'Parque Eólico Chiloé';
y Excma. Corte Suprema. Sentencia de fecha 30 de marzo de 2012, Recurso de Pro-
tección Rol N°11.040-2011 interpuesto contra la Resolución de Cali cación Ambien-
tal recaída en la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto 'Sondajes de Prospec-
ción Paguanta'.
175
La participación ciudadana del SEIA como consulta indígena: / Sebastián Donoso Rodríguez
Los pronunciamientos de la Corte Suprema sobre la materia han
estado en el centro del debate. Carrasco3 se re ere a la Corte Su-
prema, a la consulta indígena y al SEIA como ‘una relación que no
termina de aclararse’, destacando el aumento en la litigiosidad y el
esfuerzo de la Corte Suprema para ir delineando una jurisprudencia
al respecto. Fernández4 explica que “el deber de consulta ha sido el
gran tema del Convenio que ha sido cometido a consideración de los
tribunales de justicia, especialmente mediante la vía de interposición
de recursos de protección, en virtud de lo cual se ha desarrollado una
jurisprudencia que, en de nitiva, ha ido estableciendo las bases en
virtud de las cuales se debe aplicar la consulta”. Más críticos son Con-
tesse y Lovera5, para quienes “mientras algunas Cortes de Apelaciones
se han acercado a una lectura del Convenio respetuosa de sus objetivos,
las decisiones de la Corte Suprema han sido (en su mayoría) eles a una
tesis restrictiva impulsada por el Ejecutivo desde la entrada en vigencia
del tratado, en oposición a los compromisos adquiridos con la comuni-
dad internacional ”.
En este escenario, el presente comentario analizará la sentencia
de la Corte Suprema de fecha 16 de junio de 2011, resuelta en el
Recurso de Protección Rol N°2262-2011 interpuesto contra la Re-
solución de Cali cación Ambiental recaída en el EIA del proyecto
‘Exploración Minera Catanave’ (‘RCA’). Esta sentencia será exami-
nada críticamente tanto en su propio mérito como en relación a las
sentencias que la anteceden y suceden, considerando que el máximo
tribunal ha sostenido una jurisprudencia consistente –aunque con
matices– a lo largo de todas ellas.
De particular interés es el examen crítico del voto de minoría de la
sentencia en comento, pues en dicho voto se exponen varios de los
principales argumentos que se han esgrimido para sostener que la
participación ciudadana del SEIA no se conforma con los estánda-
res del Convenio 169, cuestión con la que, como se verá, este co-
mentador no está de acuerdo.
3 C Q (2011), pp. 187-223.
4 F A (2011), p. 271.
5 C S y L P (2011), p. 127.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba