La prueba pericial y la epistemología del testimonio: ¿Una teoría y dos modelos?
| Autor | Daniela Accatino |
| Cargo | Doctora en Derecho, Universidad Austral de Chile, Valdivia |
| Páginas | 7-17 |
7Anuario de Filosofía Jurídica y Social, Nº34 (2018), Páginas 05-17
Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social
LA PRUEBA PERICIAL Y
LA EPISTEMOLOGÍA DEL
TESTIMONIO: ¿UNA TEORÍA
Y DOS MODELOS?
COMENTARIO AL LIBRO DE LA
PRUEBA CIENTÍFICA A LA PRUEBA
PERICIAL DE CARMEN VÁZQUEZ
Daniela Accatino
Doctora en Derecho, Universidad
Austral de Chile, Valdivia.
daccatino@uach.cl
RESUMEN
PALABRAS CLAVES
Prueba pericial –
epistemología del testimonio
– justificación testimonial
EXPERT EVIDENCE AND
THE EPISTEMOLOGY OF
TESTIMONY: ¿ONE THOERY
AND TWO MODELS?
A COMMENT TO CARMEN
VÁZQUEZ’S BOOK FROM CIENTIFIC
EVIDENCE TO EXPERT EVIDENCE.
ABSTRACT
This paper explores the groundings
of Carmen Vázquez’s thesis
about expert evidence in the
epistemology of testimony. It
proposes a distinction between
general theories of testimonial
justification - the level where the
debates among reductionism,
antireductionism and hybrid
theories are held- and special
theories, that apply a general
theory to a specific kind of
testimony or to a concrete
testimonial context. From this
point of view, the two distinct
conceptions of testimonial
justification that the book develops
for court-appointed experts and for
party experts could be understood
as special theories. But it remains
unclear which kind of general
theory of testimonial justification
is assumed by the author, and
that lead to some problems that
are adressed in the paper.
KEYWORDS
Expert evidence – epistemology of
testimony – testimonial justification
El articulo explora el anclaje en
la epistemología del testimonio
de las tesis de Carmen Vázquez
sobre la prueba pericial. Se
propone, para ello, una distinción
entre teorías generales de la
justificación testimonial -el plano
en el que se sitúan los debates
entre teorías reduccionistas y
antirreduccionistas, así como
entre las diversas teorías
híbridas- y teorías especiales, que
consisten en la aplicación de una
teoría general de la justificación
testimonial a un determinado
tipo de testimonio o un concreto
contexto testimonial. Desde esta
perspectiva, las dos concepciones
diversas de la justificación que el
libro desarrolla para los peritos
peritos de parte y los peritos
de la confianza del tribunal
corresponderían a dos teorías
especiales, sin que, con todo,
quede delineada con claridad
cuál sería la teoría general
de la justificación testimonial
asumida por la autora, lo que
da lugar a algunas dificultades
que el articulo pone de relieve.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba