Compraventa (vicio redhibitorio). Vicio redhibitorio (compraventa). Ignorancia del vicio (vendedor). Vendedor (ignorancia del vicio).
| Autor | Raúl Tavolari Oliveros |
| Cargo del Autor | Director |
| Páginas | 221-230 |
Page 221
Corte de Apelaciones de Santiago, 17 de diciembre de 1996
Conociendo del recurso de apelación.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada escrita a fojas 104 de 17 de diciembre de 1993 en su parte expositiva y en sus primeros seis considerados, reemplazándo-
Page 222
se los razonamientos séptimo, octavo, noveno, décimo, undécimo y duodécimo, por los siguientes.
Y teniendo además, presente.
-
Que para probar sus asertos, la parte actora ha acompañado la documental de fs. 1, consistente en las facturas extendidas a nombre de los señores Fernando y Agustín Viollier Velasco, emitidas por la demandada "Agrícola y Comercial Callejas Miranda, Exportaciones Limitada", conocida con el nombre de fantasía, "Agricamex Ltda.", que dan cuenta de la adquisición por aquellos el 26 de junio y 9 de agosto de 1990 de un total de 17,5 kilos de semillas de espárragos UC 157 F2.
Asimismo, esta parte ha rendido la prueba testimonial consistente en los 6 testigos mencionados en el considerando cuarto del fallo de primera instancia y cuyas declaraciones rolan de fs. 41 a 45, a fs. 61, de fs. 69 a 72 y de fs. 90 a 92 de autos.
Mediante los documentos se demuestra la existencia de la compraventa de las semillas, su cantidad y su valor. Para demostrar su calidad, ha debido recurrirse a la testimonial de autos, ante la circunstancia de no haberse rendido en forma oportuna, la pericia técnica que hubiera sido aconsejable, atendida la naturaleza y características técnicas de la negociación.
-
Que los tres primeros testigos de esta parte, a saber, Fernando Yoni Retamal Espinoza, Jaime Ávila Flores y Ramón Contreras González, son trabajadores agrícolas que intervinieron en la siembra de la semilla referida; manifiestan que ésta aparecía como de buena calidad y que dicho trabajo se hacía previas instrucciones que directa o indirectamente les daba el ingeniero agrónomo don Alonso E. Bravo Martínez (que declara a fs. 69), coincidiendo en que dicho producto era "malo", calificación unánime que dieron a éste, por el magro resultado de su germinación en ambos predios de los actores.
Más explícita se demuestra la testigo Mónica Monserrat Cuadro Aguilera, cuando enfáticamente afirma lo siguiente, luego de declarar que ella recibió la semilla correspondiente al Fundo de don Agustín Viollier: "Sí, yo estoy convencida que fue la semilla mala, por el hecho que se hizo el trabajo siguiendo las instrucciones de don Jorge Morandé (testigo de la parte actora que depone a fs. 91). Esta testigo detalla pormenorizadamente cómo se efectuó el trabajo de la siembra de la semilla y la previa preparación de la tierra destinada a recibirla. "Pasados 40 días, yo y don Jorge nos empezamos a preocupar porque no salían todas las plantas y las empezamos a revisar bolsa por bolsa y nos encontramos con la sorpresa que las semillas estaban vanas. Yo tengo experiencia en plantación de espárragos porque en el año 1988, yo hice la primera plantación asesorada por el señor Jorge Morandé, ingeniero agrónomo, se llevaron los mismos procedimientos y tuvimos un rendimiento de un 90% que es bueno. La semilla en esa vez era importada de Estados Unidos y salió todo perfecto, por esto es
Page 223
que me consta que la semilla de Agricamex era "mala". Luego señala que el rendimiento de la plantación de don Agustín Viollier llegó apenas a un 4 ó 5%.
Más adelante expresa esta testigo que a simple vista no resulta posible distinguir las semillas buenas de las malas, por lo que esta última calificación sólo se produce por su no germinación.
No menos enfático resulta el testimonio del quinto testigo de la actora, el agricultor, don Antonio Patricio Lazcano Gallardo, quien afirma: "La semilla es de una calidad inferior a la contratada. Esto me consta porque en años anteriores he trabajado con semillas seleccionadas de espárragos y éstas han rendido un prendimiento del orden del 95%, pero en este caso el rendimiento fue de un 5%". Y más adelante agrega: "La plantación de las semillas se efectuó por mí y con las indicaciones técnicas de don Jorge Morandé...", para luego señalar, también pormenorizadamente cómo se hacía el trabajo de preparación de la tierra que recibiría las mencionadas semillas. Más adelante señala: "el rendimiento fue pobrísimo y por mi experiencia de cinco años en plantaciones de esta especie, puedo afirmar que era una semilla mala. Lo normal en brotación tratándose de semillas seleccionadas es que broten desde un 80% al 95% de acuerdo a mi experiencia". "La pérdida significa de ocho a diez años, por cuanto una esparraguera tiene una duración de ocho a diez años y a veces más en casos excepcionales".
Por su parte, el ingeniero agrónomo, don Jorge Eugenio Morandé Lavín, al referirse al punto en controversia, dice: "Sí, la calidad de la semilla contratada fue mala por cuanto su germinación fue inferior a lo esperado y no superó el 5%, habiéndose seguido todos los pasos técnicos correspondientes" Al igual que los otros testigos, este describe los trabajos preparatorios que fue necesario hacer para plantar la semilla en bolsas plásticas debidamente perforadas, en un invernadero que mantenía condiciones adecuadas de temperatura y humedad, las que se chequeaban con un termómetro y un hidrómetro, continuamente. Este testigo era quien daba personalmente las instrucciones técnicas, "...pues estoy asesorando en espárragos a don Agustín Viollier desde 1987". Asevera luego haber ido también al Fundo de Lipangue de don Fernando Viollier, quien también adquirió la misma semilla y pudo constatar una muy baja germinación, pues ésta no superó el 5%, debiendo ser al menos de un 80% "...y habiendo tenido el año anterior con otra semilla un 90%". Preguntado para que explicare a qué se debía ese resultado, dice: "Solamente a la mala calidad de la semilla, porque como está dicho se siguieron todos los pasos técnicos aconsejables". Luego analiza el daño producido y afirma que, aproximadamente se perdió $ 8.- por bolsa. Añade que en el caso de don Fernando Viollier, la pérdida fue aún mayor, ya que su invernadero tenía una capacidad para 700.000 bolsas, lo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba