La sentencia 'Obligación de negociar un acceso al océano Pacífico (Bolivia v. Chile)': Algunos comentarios
| Autor | Fernando Villamizar Lamus |
| Cargo | Abogado de la Universidad del Rosario (Colombia). Magister en Derecho de la Empresa, Pontificia Universidad Católica de Chile. Doctor en Ciencia Política y Sociología, Universidad Pontificia de Salamanca (España). Autor de varios artículos sobre la temática antártica y del libro 'Más allá de las fronteras: los horizontes geopolíticos de la ... |
| Páginas | 151-162 |
VILLAMIZAR LAMUS, Fernando (2019): “La sentencia “obligación de negociar un acceso al océano
Pacífico (Bolivia v. Chile): Algunos comentarios”, Ars Boni et Aequi, Año 15, N° 1, pp. 151-162.
151
La sentencia “Obligación de negociar un acceso al océano Pacífico (Bolivia v. Chile)”:
Algunos comentarios
The sentence “Obligation to negociate access to the Pacific Ocean (Bolivia v. Chile):
some comments
Fernando Villamizar Lamus*
Universidad Bernardo O’Higgins
Santiago, Chile
RESUMEN: El presente trabajo tiene como objetivo realizar un análisis sucinto de algunos
de los principales argumentos jurídicos del caso “Obligación de negociar un acceso al
Océano Pacífico” (Bolivia v. Chile), principalmente en lo relativo a los actos bilaterales y
los unilaterales como presuntas fuentes jurídicas de la potencial obligación chilena de
negociar. También se estudian lo concerniente a la aquiescencia y el estoppel como figuras
jurídicas que habilitarían la mencionada obligación, junto con disposiciones de organismos
internacionales que se han pronunciado sobre la relación bilateral Chile - Bolivia en lo
relativo a la necesidad de negociar. Finalmente, se realizan unas apreciaciones sobre una
nueva argumentación que podría ser esgrimida por Bolivia para sustentar sus pretensiones.
PALABRAS CLAVE: actos bilaterales; actos unilaterales; aquiescencia; estoppel.
ABSTRACT: The purpose of this paper is to make a concise analysis of some of the main
legal arguments in the case "Obligation to negotiate access to the Pacific Ocean" (Bolivia v.
Chile), mainly in relation to bilateral and unilateral acts as alleged sources of the potential
Chilean obligation to negotiate. Is also study what concerns acquiescence and estoppel as
legal entities that would enable the aforementioned obligation, together with provisions of
international organizations that have pronounced on the bilateral relationship Chile -
Bolivia with regard to the need to negotiate. Finally, some assessments are made about a
new argument that could be used by Bolivia to sustain its pretensions.
KEYWORDS: bilateral acts; unilateral acts; acquiescense; estoppel.
INTRODUCCIÓN
El primero de octubre de 2018 la Corte Internacional de Justicia (CIJ) se pronunció
respecto de la demanda presentada por Bolivia contra Chile en 2013, en el caso conocido
como “Obligación de negociar un acceso al Océano Pacífico”, porque la pretensión
principal de Bolivia consistía en que la CIJ declarara que Chile tenía la obligación de
* Abogado de la Universidad del Rosario (Colombia). Magister en Derecho de la Empresa, Pontificia
Universidad Católica de Chile. Doctor en Ciencia Política y Sociología, Universidad Pontificia de Salamanca
(España). Autor de varios artículos sobre la temática antártica y del libro “Más allá de las fronteras: los
horizontes geopolíticos de la Antártida”, editado por el Fondo Editorial Ediciones Universidad Cooperativa de
Colombia, 2017. Actualmente se desempeña como Director de la Carrera de Derecho de la Universidad
Bernardo O’Higgins (Chile) y fue profesor invitado en el Instituto de Estudios Políticos de Sciences Po,
Rennes, Francia, de 2015 a 2017. Correo electrónico: fvillamizar@ubo.cl
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba