Las sentencias de la ley de subcontratación: una lección laboral del principio de legalidad de la administración
| Autor | María Cristina Gajardo Harboe |
| Páginas | 239-260 |
239
Las sentencias de la Ley de Subcontratación:
Una lección laboral del principio de legalidad de
la administración
M. CRISTINA GAJARDO HARBOE1
RESUMEN
El presente comentario describe las sentencias dictadas por la Corte Suprema, con
ocasión del conflicto suscitado entre la Dirección del Trabajo y la fiscalización efec-
tuada por algunos de sus inspectores a las empresas Codelco Chile y Minera Escondida
Ltda., en relación con la Ley N° 20.123, llamada también “Ley de Subcontratación”, y
explica las razones por las cuales dichas sentencias acogieron los reclamos (recursos
de protección) de las empresas afectadas, en resguardo de las Bases de la Instituciona-
lidad y del Estado de Derecho. Si bien en oportunidades anteriores la Corte Suprema
se había pronunciado sobre las facultades de la Dirección del Trabajo y sus fiscaliza-
dores, para calificar jurídicamente situaciones que eran de competencia exclusiva de
los tribunales de justicia, gracias a la connotación pública que alcanzó el conflicto que
en este trabajo se comenta, hoy no existen dudas en cuanto a los alcances de la com-
petencia de dicha autoridad para fiscalizar el cumplimiento de las normas laborales.
SUMARIO
I) Introducción. II) De las sentencias y su contenido. II.1. Del contenido de las sen-
tencias. II.1.1. El acto administrativo impugnado. I.1.2. Actuación ilegal a través del
acto administrativo cuestionado. II.1.3. Actuación arbitraria a través del acto adminis-
trativo cuestionado. II.1.4. Garantías fundamentales transgredidas. II.1.5. La decisión
contenida en las sentencias. II.2. Descripción de las sentencias: 1. Sentencia División
Salvador; 2. Sentencia División Codelco Norte; 3. Sentencia División el Teniente; 4.
Sentencia División Ventanas; 5. Sentencia División Andina. 6. Sentencia Radomiro
Tomic; 7. Sentencia Metso Minerals; 8. Sentencia Escondida; 9. Sentencia Subcontra-
tistas V Región. III) Análisis de las sentencias. III.1. Ley de Subcontratación: ¿la res-
ponsable del conflicto? III.2. Una posible explicación del conflicto: 1. Por el principio
de legalidad de los actos de la administración; 2. Por el modelo de descentralización
productiva consagrado por la Ley de Subcontratación; 3. Por la historia de la Ley de
Subcontratación; 4. Por el reconocimiento jurisprudencial. IV) Reflexiones finales.
I. INTRODUCCIÓN
En las líneas que siguen se describen las sentencias dictadas por la
Corte Suprema, con ocasión del conflicto suscitado entre la Direc-
1 Abogada. Profesora Facultad de Derecho Universidad de Chile
240
SENTENCIAS DESTACADAS 2008
ción del Trabajo y la fiscalización efectuada por algunos de sus ins-
pectores a las empresas Codelco Chile y Minera Escondida Ltda., en
relación con la Ley N° 20.123, llamada también “Ley de Subcontra-
tación”, aportando los antecedentes necesarios para su comprensión,
lo que nos parece de utilidad, considerando el tenor de la profusa
información aparecida en la prensa nacional durante este conflicto,
que estuvo centrada más que nada en las consecuencias de adoptar
una u otra posición.
También queremos advertir al lector de estas líneas que nuestro
análisis será ante todo jurídico, vale decir, se revisarán los antece-
dentes del caso a la luz de los principios que informan un Estado
de Derecho, y en particular del Principio de Legalidad de los Actos
de la Administración, valores que nos parecen superiores para una
democracia sana y autovalente, todo lo anterior desde la perspecti-
va laboral.
II. DE LAS SENTENCIAS Y SU CONTENIDO
Con fecha 12 de mayo de 2008, la Corte Suprema se pronunció sobre
las acciones de protección interpuestas por Codelco Chile y algunas
de sus empresas contratistas, así como por Minera Escondida Ltda. y
algunas de sus empresas contratistas, en contra de la Dirección Na-
cional del Trabajo y sus diversas Inspecciones Regionales, con mo-
tivo de un programa de fiscalización del cumplimiento de la Ley de
Subcontratación2, llevado a cabo durante el año 2007.
Se trata de nueve sentencias, en adelante “las Sentencias”, dictadas
por la Tercera Sala de la Corte Suprema, integrada por los Ministros
Sr. Adalis Oyarzún, Sr. Héctor Carreño, Sr. Pedro Pierry, Sra. Sonia
Araneda y el Abogado Integrante Sr. Arnaldo Gorziglia.
II.1. Del contenido de las sentencias
Los antecedentes y fundamentos de las Sentencias fueron, en todos
los casos, los que se extractan a continuación:
2 Ley N°20.123, Diario Oficial 16 de octubre de 2006 y en vigencia a contar del 14 de
enero de 2007.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba